Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş' nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 26/08/2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası değer kaybının oluştuğunu, müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir Adli Bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre değer kaybının 16.000,00 TL, araç mahrumiyeti için 1.400,00 TL olarak hesaplandığını, bu hizmet için 500,00 TL fatura düzenlendiğini, aracın dava dışı ... sigorta A.Ş den ... nolu kasko poliçesinden ... dosya no ile onarıldığını, kusurlu aracın davalı trafik sigortacısının 4.394,91 TL...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/433 KARAR NO : 2021/560
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş' nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 26/08/2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası değer kaybının oluştuğunu, müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir Adli Bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre değer kaybının 16.000,00 TL, araç mahrumiyeti için 1.400,00 TL olarak hesaplandığını, bu hizmet için 500,00 TL fatura düzenlendiğini, aracın dava dışı ... sigorta A.Ş den ... nolu kasko poliçesinden ... dosya no ile onarıldığını, kusurlu aracın davalı trafik sigortacısının 4.394,91 TL değer kaybı ödemiş olduğunu ancak yetersiz olduğunu, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamadığını, uzman görüşü raporunda aracın onarım gün süresinin 7 gün olarak belirtilmiş olduğunu ve günlük 200 TL den 1.400,00 TL hesaplama yapıldığını, Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farka göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin 28/08/2020 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 10/09/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... sigorta A.Ş. den tahsiline karar verilmesini; ayrıca araç onarım süresince kullanılmadığından araçtan mahrum kalma tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL nin haksız fiil tarihi 26/08/2020 den itibaren avans faizi ile diğer davalı ...' dan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tahsilini talep ettiklerini, Davalı ... sigorta A.Ş. den ; değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL nin 10/09/2020 den (temerrüt tarihi) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, diğer davalı ... yönünden ise araçtan mahrum kalma tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL nin haksız fiil tarihi 26/08/2020 den itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden; Dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne (16/2 madde) göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı Sigorta şirketinden tahsiline, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli (500,00 TL) HMK 323. Madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Sulh Dilekçesi ve Protokolü: davacı vekili tarafından verilen 04.06.2021 tarihli sulh dilekçesi ile davalılardan ... 'a yönelik araç mahrumiyeti(ikame ara...