Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'un da, müvekkilinin de bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu, ancak müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, yapılacak kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, 08/01/2021 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve araç ikame bedelinin tespiti için eksper ...'a dosyanın teslim edildiğini ve eksper dosyaya tespit raporunun...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/431 KARAR NO : 2022/356
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'un da, müvekkilinin de bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu, ancak müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, yapılacak kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, 08/01/2021 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve araç ikame bedelinin tespiti için eksper ...'a dosyanın teslim edildiğini ve eksper dosyaya tespit raporunun sunduğunu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 8.000,00 TL değer kaybı, kusur tenzili ile 4.000,00 TL araç mahrumiyet zararının tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 198,31 TL (KDV dahil) ödendiğini, ekspertiz raporu ve hizmet bedeli makbuzunun ekte sunulduğunu, maddi hasarlı trafik kazasına karışan ve müvekkilinin aracının değer kaybına uğramasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi ile maliki ve işletenin ... olduğunu, İlgili araç kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile davalı sigortanın teminatı kapsamında olduğunu, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 198,31 TL eksper hizmet bedelinin davalı sigortadan teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) ve davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararının davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlendiğinden huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yararın olmadığını, bu hususun dava dilekçesinde de açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davanın belirsiz olarak açılması HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğunu, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan reddine ka...