Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/435 · K. 2021/553
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 K. 2021/553

E. 2021/435K. 2021/55322 Haziran 2021
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediğini, ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait ... plakalı araca 07/09/2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucu ( arkadan çarptığı için %100 2918 say.KYTK 56/1-c ve Yön:107 ) müvekkilin aracında kaza sonrası değer kaybının Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farka göre fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL nin, 28/09/2020 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 09/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. den tahsili ile ayrıca araç onarım süresince kullanılmadığından araçtan mahrum kalma tazminatı olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2021/553

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediğini, ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait ... plakalı araca 07/09/2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucu ( arkadan çarptığı için %100 2918 say.KYTK 56/1-c ve Yön:107 ) müvekkilin aracında kaza sonrası değer kaybının Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farka göre fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL nin, 28/09/2020 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 09/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. den tahsili ile ayrıca araç onarım süresince kullanılmadığından araçtan mahrum kalma tazminatı olarak şimdilik 10,00- TL nin haksız fiil tarihi 07/09/2020 dan itibaren yasal faizi ile diğer davalı ... den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Değer kaybı hasar tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.den, Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kaza sonrası hesabı ile şimdilik 10,00 TL nin 09/10/2020 den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, diğer davalı ... yönünden ise araçtan mahrum kalma tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL nin haksız fiil tarihi 07/09/2020 den itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... AŞ vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu olan kazanın kaza tespit tutanağında ve davacının dava dilekçesinde belirtildiği üzere 07.09.2020 tarihinde ve 18:10 saatinde gerçekleştiğini, müvekkil şirket ile davalı ... arasında bulunan poliçenin başlangıç tarih ve saatinin sabit olduğunu, 07.09.2020 - 19:19 olduğundan kaza sonucu gerçekleşen hasarın müvekkil şirkete yüklenemeyeceğini, ilgili kaza tarihi poliçe vadesi içinde olmadığından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını bu sebeplerle davanın reddi ile Yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde sigorta şirketi ile araç işletenine karşı ayrı ayrı dava açmış sigortacıya karşı açmış olduğu davada aracın değer kaybını talep etmiş diğer davalıdan ise sadece araç mahrumiyet bedelini talep etmiştir. Davacı vekili 31/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ... AŞ ye karşı açmış oldukları davanın hataya dayalı olduğunu davalı ... şirketinin kaza tarihinde geçerli bir poliçesinin bulunmadığını dolayısıyla bu davalının taraf sıfatının silinmesini talep etmiştir. Davacı vekili her ne kadar hataya dayalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2021/560

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/780

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2021/552

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2021/953

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/738

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2021/498

10 Haziran 2021