Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalı bankanın ... şubesinde hesabı bulunduğunu, müvekkilim hesabından internet şifresi kırılmak suretiyle 18.07.2016 günü 36.500 TL'lik meblağ...bank A.Ş 'de bulunan... isimli şahsa ait hesabına internet üzerinden EFT yoluyla gönderildiği ve hemen akabinde bu şahıs tarafından hesaptan çekildiğini, işlemin müvekkili şirket bilgisayarından mutad yapılan bir işlem olmayıp internet dolandırıcılığı marifetiyle yapılmış bir işlem olduğunu, davalı bankanın gerekli güvenliği sağlamayarak ve özeni göstermeyerek müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, aynı gün savcılığa şikayette bulunulduğunu, olay tarihinden bu yana banka yetkilileri ile görüşen müvekkilinin sorunun çözüleceğine inanarak bekledikleri fakat...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/283 Esas KARAR NO: 2019/472
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 21/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalı bankanın ... şubesinde hesabı bulunduğunu, müvekkilim hesabından internet şifresi kırılmak suretiyle 18.07.2016 günü 36.500 TL'lik meblağ...bank A.Ş 'de bulunan... isimli şahsa ait hesabına internet üzerinden EFT yoluyla gönderildiği ve hemen akabinde bu şahıs tarafından hesaptan çekildiğini, işlemin müvekkili şirket bilgisayarından mutad yapılan bir işlem olmayıp internet dolandırıcılığı marifetiyle yapılmış bir işlem olduğunu, davalı bankanın gerekli güvenliği sağlamayarak ve özeni göstermeyerek müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, aynı gün savcılığa şikayette bulunulduğunu, olay tarihinden bu yana banka yetkilileri ile görüşen müvekkilinin sorunun çözüleceğine inanarak bekledikleri fakat banka yetkilileri söz konusu bedeli müvekkiline ödemeye yanaşmadığını bunun üzerine müvekkili şirket adına davalı bankaya ihtarname gönderildiğini, gerek ihtarname gerek ise davalı banka genel merkezi ile yapılan görüşmelerin bir sonuç vermemesi üzerine davanın açıldığını beyanla, müvekkili şirketin 36.500 TL zararının davalı bankadan ihtarname tarihi olan 05.08.2016 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacının davasının erken açılmış bir dava olduğunu, aynı gün savcılığa başvurmasına rağmen bir tedbir alınamadığını, davacıya tek kullanımlık SMS mesajı ile şifre gönderildiğini, bu şifre kullanılarak işlem yapıldığını, ceza soruşturmasının sonucu beklenilmesini, dolandırıldığını ispatlanamayan davacının davasının yerinde olmadığını beyanda davanın reddini talep etmiştir. Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra, Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, uyuşmazlık tespit edilmiş ve tahkikat aşamasına geçilmiştir. Tahkikat aşamasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti dosyaya sundukları rapor ile davacı şirketin davalı bankanın ... Şubesi nezdinde imzaladığı bankacılık hizmet sözleşmesi ile Şubesiz Bankacılık (İnternet Bankacılığı) hizmetlerinden yararlandığını, davacı şirket yetkilisi imzalanan bu sözleşme gereği hesabının bulunduğu banka şubesine gitmeden, kendisine tanımlı 6 ya da 7 haneli kullanıcı kodunu, internet şifresini ve banka sistemine kayıt ettirdiği ... nolu GSM hattına (cep telefon hattı) davalı banka sistemi tarafından otomatik olarak SMS 'le gönderilen tek kullanımlık cep şifresini bilgisayar ekranında doğru girerek, elektronik ortamda internet üzerinden hesabına erişim sağlayıp, hesap işlemleri sorgulama, fatura ödemeleri, döviz ve fon işlemleri, başka hesaplara havale ve EFT işlemleri gibi bankacılık işlemleri yapabileceğini, 18.07.2016 olay tarihine ait...