Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ...'ya ait ... plakalı aracın 05/05/2016 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası oluşan hasarın tespiti konusunda ekspertiz raporu alındığını, müvekkiline ait araçta % 8 oranında değer kaybı oranıyla 2.640 TL değer kaybı tespit edildiğini, eksper hizmet bedeli olarak da müvekkilinden 354 TL tahsil edildiğini, meydana gelen hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı ile ekspertiz masrafının müvekkiline ödenmesi için şimdilik 500 TL ücretin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; sigortalının kusur oranı ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1032 Esas KARAR NO : 2019/750 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ...'ya ait ... plakalı aracın 05/05/2016 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası oluşan hasarın tespiti konusunda ekspertiz raporu alındığını, müvekkiline ait araçta % 8 oranında değer kaybı oranıyla 2.640 TL değer kaybı tespit edildiğini, eksper hizmet bedeli olarak da müvekkilinden 354 TL tahsil edildiğini, meydana gelen hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı ile ekspertiz masrafının müvekkiline ödenmesi için şimdilik 500 TL ücretin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; sigortalının kusur oranı ile sorumlu olunduğunu, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, ekspertiz bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı ve davalı sigorta tarafından sunulan deliller incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişiler Prof. Dr. ... ve ... Mahkememize sundukları raporlarında; Dava konusu trafik kazası tarihi olan 05/05/2016 tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinin Trafik Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın kuralları ihlal etmesi sonucu % 100 kusurlu olduğunu, Genel şartlara göre araçta meydana gelen değer kaybının 1.490,67 TL olduğunu belirtmişlerdir. Davacı vekili Mahkememizin 25/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 1.490,67 TL'ye yükseltmiş ve eksik harcı tamamlamıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 05/05/2016 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, bu aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre araçtaki değer kaybının 1.490,67 TL olduğu, davacının davalıdan bu miktarı talep edebileceği, davacı tarafından davalıya ödeme için gönderilen ihtarnamenin 30/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği verilen 15 günlük süre eklendiğinde 16/10/2016 tarihinde davalı şirketin temerrüte düştüğü sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; 1.490,67 TL nin temerrüt tarihi olan 16.10.2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereke...