DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ... şubesinin ... numaralı hesabından 15/05/2006 tarihinde internet bankacılığı aracılığıyla para çekildiğini, daha sonra banka tarafından işlem gören şubeye müvekkili tarafından çekilen paranın reeskont faizi ile birlikte iadesi amacıyla ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, bu kapsamda davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ... aleyhine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davalı ...hakkında ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın yargılaması...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/547 Esas KARAR NO : 2020/153
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ... şubesinin ... numaralı hesabından 15/05/2006 tarihinde internet bankacılığı aracılığıyla para çekildiğini, daha sonra banka tarafından işlem gören şubeye müvekkili tarafından çekilen paranın reeskont faizi ile birlikte iadesi amacıyla ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, bu kapsamda davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ... aleyhine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davalı ...hakkında ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın yargılaması neticesinde 4 yıl 2 ay hapis cezası aldığını, davalı ...müvekkilinin hesabından 2.850,00 TL alacak bir başka hesaba gönderdiğini, davalı ... tarafından ise 2.820,00 TL bedelin başka bir hesaba gönderildiğini, ... Bankası Genel Müdürlüğü müvekkili ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında internet bankacılığı hesabı üzerine düşen sorumluluk gereği yeterli bir şekilde güvene almadığını, ceza dosyası kapsamında da gerekli özen ve dikkat gösterilmemesi üzerine müvekkiline ait para ile faizinden sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalı ... Bankası A.Ş.'den müvekkiline ait hesaptan alınan 5.790,00 TL nin olay tarihi olan 15/05/2006 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte tahsiline, davalı ...yönünden 2.850,00 TL'nin olay tarihi olan 15/05/2006 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalı banka ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı ... yönünden 2.820,00 TL'nin olay tarihi olan 15/05/2006 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalı banka ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı bankanın olayda kusurunun olması nedeniyle 3.000 TL manevi tazminatın davalı bankadan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu olaya ilişkin bir bilgisinin olmadığını, olay sebebiyle kendisininde mağdur olduğunu beyan etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili bankanın ... şubesinin müşterisi olduğunu, davacının müvekkili bankanın ... Şubesinde bulunan ... nolu hesabından, 15/05/2006 tarihinde iradesi dışında toplam 5.670,00 TL bedelin müvekkili bankanın ... şubesi nezdindeki ...'nun ... numaralı hesaba havale edildiğinden bahisle müvekkilinden bedelin tahsiline yönelik huzurdaki davayı ikame ettiğini, dava konusu olayda davacının bir kusurunun olmaması halinde bile müvekkilinden bu bedelin tahsili sebepsiz zenginleşmeye girdiğini ve talebinde zamanaşımına uğradığını, davacınında gere...