DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/01/2016 tarihli dava dilekçesinde; davalı asıl borçlu ... ile ...'ye devir olunmuş ...bank A.Ş. ... Şubesi arasında;22/12/1998 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, diğer davalı ...'in de bu protokole müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile dahil olduğunu, borçluların ödemede temerrüde düşmesi üzerine 31/07/2001 tarihinde; ... 3. Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edildiğini, kredi alacaklısı ... A.Ş. 03/12/2001 tarihinde temellük eden sıfatı ile tasarruf mevduatı sigorta fonuna devir ve temlik olunduğunu, temlik tarihinden sonra 29/11/2004 tarihinde ... ile davalılar arasında protokol imzalandığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/44 Esas KARAR NO : 2019/275
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/01/2016 tarihli dava dilekçesinde; davalı asıl borçlu ... ile ...'ye devir olunmuş ...bank A.Ş. ... Şubesi arasında;22/12/1998 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, diğer davalı ...'in de bu protokole müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile dahil olduğunu, borçluların ödemede temerrüde düşmesi üzerine 31/07/2001 tarihinde; ... 3. Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edildiğini, kredi alacaklısı ... A.Ş. 03/12/2001 tarihinde temellük eden sıfatı ile tasarruf mevduatı sigorta fonuna devir ve temlik olunduğunu, temlik tarihinden sonra 29/11/2004 tarihinde ... ile davalılar arasında protokol imzalandığını, tümerrüde düşülen borç için yapılandırma yapıldığını, müvekkilinin tüm hisseleri itibarı ile ...'ye ait olduğunu, ... iştiraki olan bir varlık şirketi olduğunu, dava ve takip konusu alacağın 13/03/2006 tarihinde, ...'den temellük eden sıfatı ile müvekkiline devir ve temlik olunduğunu, söz konusu alacağın 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, söz konusu alacak için zamanaşımı pek çok defa kesildiğini, sürenin yeniden başladığını, 12/08/2013 tarihinde 8.042,41 TL tutarlı asıl alacak için ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı ...'e gönderilen ödeme emrinin 25/11/2013 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, 26/11/2013 tarihinde itiraz ettiğini, diğer davalı ...'a gönderilen ödeme emrinin 10/09/2014 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, 15/09/2014 tarihinde borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazlar üzerinden bir yıl geçtiği halde taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazları dosyayı incelemek için ele aldıklarında öğrendiklerini, borçluların itirazlarının yerinde olmadığını, borçlu ve kefil tarafından ... ile akdedilmiş protokole itibar edilmediğini belirterek, davalıların itirazlarının tüm yönleri ile birlikte iptal edilerek, takibe kaldığı yerden devam edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu alacağın banka ile müşteri arasındaki kredi sözleşmesine ve kredi alacağına dayandığını, kredi sözleşmesinin tarafının ... A.Ş.olduğunu, ... ile yapılan 22/12/1998 tarihli kredi sözleşmesinden iki yıl sonra, bankanın mevcut alacağına karşılık olmak üzere 10.1.2000 tarihli ve 5.550.000,000 eski TL(yeni 5.550TL) tutarlı senedi kredi borçlusu davalı müvekkil ...'dan aldığını, 21 Ocak 2000 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünde ... esas dosyası ile takibe koyulduğunu, bu işlemle davalının borca kredi borcu olmaktan karşılıklı olarak çıkarıldığı...