DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/07/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firmanın müvekkilil bankadan kullanmış olduğu, kredi ödemelerinde acze düştüğünü ve müvekkili bankaya teminat olarak müşteri çekleri verdiğini, işbu davaya konu takibe ilişkin çekte yine dava dışı firma tarafından müvekkili bankaya verildiğini, ilgili çek müvekkili tarafından ciro edilerek dava dışı firmadan ödemelerine ilişkin alındığını, ancak çekin sair nedenlerle süresi içerisinde ibraz edilemediğinden taraflarınca ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilmasız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/786 Esas KARAR NO : 2020/47
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/07/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firmanın müvekkilil bankadan kullanmış olduğu, kredi ödemelerinde acze düştüğünü ve müvekkili bankaya teminat olarak müşteri çekleri verdiğini, işbu davaya konu takibe ilişkin çekte yine dava dışı firma tarafından müvekkili bankaya verildiğini, ilgili çek müvekkili tarafından ciro edilerek dava dışı firmadan ödemelerine ilişkin alındığını, ancak çekin sair nedenlerle süresi içerisinde ibraz edilemediğinden taraflarınca ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilmasız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile davalının icra dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takip konusu borçlunun haksız bir şekilde itirazından alacaın likit olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; taraflar arasındak genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen çekin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 25.000 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ...'a verilerek; mahkememiz dosyası, dosyaya sunulan deliller, icra dosyası ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/12/2019 tarihli raporda; inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; davacı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine, 17.05.2016 tarihinde, ... 26. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile haciz yoluyla 25.000,00.-TL. İlamsız icra takibinde bulunulmuş olduğu, dava ve icra dosyalarında davalı yanın itiraz ve/veya cevap dilekçelerinin bulunmadığı, davalı ... tarafından, dava dışı ... Şti. Adına keşide edilmiş ... Ltd. Şti. firmasınca da ciro edilerek davacı bankaya verilmiş olan dava konusu ... no. 15.08.2015 keşide tarihli 25.000,00.-TL tutarındaki çekin; son ciranta olarak davacı banka ... Bankası A.Ş. tarafından T.T.K.'nun 708. maddesinde belirlenen süre içinde ödenmek üzere m...