Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/651 · K. 2018/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/651 K. 2018/387

E. 2016/651K. 2018/3874 Nisan 2018
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... arasında 01.06.2015 tarihinde imzalanan 60.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesine istinaden, krediler kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın süresinde ödenmemesi sebebiyle tahsili amacıyla ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek borçların ödenmesi talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 18.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek sözleşmeye dayalı takibe haksız itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/278 Esas KARAR NO : 2018/608

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... arasında 01.06.2015 tarihinde imzalanan 60.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesine istinaden, krediler kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın süresinde ödenmemesi sebebiyle tahsili amacıyla ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek borçların ödenmesi talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 18.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek sözleşmeye dayalı takibe haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davacı banka tarafından alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 18.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Temlik eden ...bank T.A.Ş tarafından davalı ... aleyhine toplam 8.305,71 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilerek, dosyadaki belgeler ve gerektiğinde davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibe konu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun olup olmadığına varsa ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenemsinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 05.09.2017 tarihli kök raporda; Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri ekstre kayıtlarında inceleme ve hesaplamalar sonucunda; davacı bankanın davalıdan 01.06.2015 takip tarihi itibariyle gösterilen her üç alacak kalemi için, asıl alacak, faiz ve vergiler dahil toplamı 14.811,04 TL talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı bankanın toplam 3 kredi için fazlaya ilişkin; 228.82 TL (15.039.86 TL-14.811.04 TL) talebinin yerinde olmadığının hesaplandığı, borç tamamen tahsil edilinceye kadar; hesaplanan ... nolu kredi için yıllık akdi faizin 2 katı olan %24 temerrüt faizi, ... ve ... nolu kredi için yıllık akdi faizin 2 katı olan %22.80 temerrüt faizi ile faizin %5 oranında gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği, hesaplandığı, davalının; "alacaklı olarak adı geçen ...bank T.A.Ş.'ne hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, gönderilen tebligattaki borcun tamamına ve ferilerine o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/278 · K. 2018/608

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/925 · K. 2018/467

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/535 · K. 2018/369

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/167 · K. 2018/21

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/697 · K. 2018/891

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/459 · K. 2018/1364

19 Aralık 2018