Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/288 · K. 2019/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/288 K. 2019/390

E. 2013/288K. 2019/39010 Nisan 2019
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatitirazın iptalimaddi zarariptal davasımüteselsil sorumlulukicra takibiyerleşim yeriyetkili mahkemebedel tahsiliicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yolurücuen tazminatsigorta sözleşmesiyedieminalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davası İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/119 esas, 2013/119 karar sayılı 08/03/2013 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzii edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün 26.12.2011 tarihinde ehliyetsiz ve kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası neticesinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...ın vefat ettiğini, mirasçılarına 35.252,95 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4.c. maddesi gereğince gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından aracın sevk edilmesi sırasında meydana gelmesi durumunun bir rücu sebebi olduğunu, bu durumun aynı zamanda ağır kusur olarak kabul edildiği, karşı davalı tarafından ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/288 Esas KARAR NO : 2019/390

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/03/2013 KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davası İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/119 esas, 2013/119 karar sayılı 08/03/2013 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzii edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün 26.12.2011 tarihinde ehliyetsiz ve kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası neticesinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...ın vefat ettiğini, mirasçılarına 35.252,95 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4.c. maddesi gereğince gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından aracın sevk edilmesi sırasında meydana gelmesi durumunun bir rücu sebebi olduğunu, bu durumun aynı zamanda ağır kusur olarak kabul edildiği, karşı davalı tarafından ödeme yapılmadığı ve dava açma mecburiyeti doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 35.252,95 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 13.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekâlet ile birlikte davalıdan tahsili ile ... adına kayıtlı araç ve gayrımenkullerin UYAP üzerinden tespit edilerek 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.12.2011 günü saat 16:00 sıralarında mülkiyeti kendisine ait olan, ehliyeti olmadığı için arkada yolcu olarak bulunduğu motosikleti ehliyeti olan arkadaşı ...un yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile ... köyüne doğru seyir halinde iken karşı yönden ...ın kullandığı ... plakalı motosikletin çarpışmasıyla ...ın hayatını kaybettiğini, motosikleti kullanan arkadaşı ...un ağır yaralandığı kazanın meydana geldiğini, HMK gereği yetkili mahkemenin trafik kazasının olduğu yer veya davalının ikametgah mahkemesi olduğunu, kaza yerinin ve ikametinin ... olmasına rağmen davanın İstanbulda açıldığını, yetkisizliğe karar verilmesi gerektiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturması neticesinde motosikleti ...un kullandığı, kazadan 20 gün sonra kısmen sağlığına kavuştuğunda ifade verebildiğini, ifadesini ...un da doğruladığını, böylece üzerine atılı suçu işlemediğinden hakkında ek takipsizlik karar verildiğini, ceza yargılaması sırasında ...a 2 yıl 1 ay hapis cezası verildiğini, kendi hakkında bir hüküm kurulmadığını, kazada kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, icra takibine 21.12.2012 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği diğer hususlarla bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/407 · K. 2018/204

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/125 · K. 2019/319

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/103 · K. 2019/1082

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/334 · K. 2018/293

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/497 · K. 2019/144

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1189 · K. 2018/539

16 Mayıs 2018