E. 2013/125 K. 2019/319

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/125 Esas KARAR NO : 2019/319 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2013 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile anlaşmaya uygun olarak bir kısım inşaat işleri yapıldığını, davalı tarafından ----------- tarihli, ------------- TL tutarlı hak edişin tüm girişimlere rağmen tahsil edemeyen alacaklar kapsamında müvekkilinin davalı şirketten --------- TL alacaklı olduğunu, iş bu alacağa istinaden Üsküdar 4.İcra Müdürlüğüne ait -----------E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının icra takibinde müvkkil şirkete borçlu olmadığı iddiası ile borca faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarını bildirerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazı icra takibini geciktirme amacına yönelik olduğunu, tamamen haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, dilekçeler teatisi aşamasında davasını ıslah etmiş ve 71.026,84 TL'nin takip başlangıç tarihinden itibaren davalıdan ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde Üsküdar 4.İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyasından bahsettiğini, ancak konunun daha öncesininde mevcut olduğunu, Üsküdar 4.İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. Sayılı dosyasının açıklama kısmında yer alan Üsküdar 4.İcra Müdürlüğü'nün----------- E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla denildiğini, bu dosyada da müvekkili şirketekarşı yine hak ediş üzerine takip açıldığını, taraflarınca itiraz edildiğini ancak itirazın iptaline ilişkin 1 yıllık süreyi geçirdiklerinden bu alacak tekrar icraya konularak bu sefer huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, davacı tarafın ilk başlattığı takibin Üsküdar 4.İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı dosyası üzerinden 157.046,84 TL'lik hak ediş tutarı olduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle beraber her iki hak ediş raporunun da çelişkilerle dolu olduğunu, birincisi 2008 tarihli ilk icra takibine konu olan 2008 tarihli hak edişteki ''yevmiye işçilik tutarı'' 13.580,00 TL olduğunu, bu miktarın bu davaya konu 2012 tarihli icra takibine konu olan 2007 tarihli hak edişteki 58.660,0 TL'den yukarı bir miktar olması gerektiğinden bahisle davanın reddine, %20 icra inkar tazminatından aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan eser sözleşmesinden doğan alacağın davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, usulüne uygun öninceleme duruşması yapılmış ve uyuşmazlık konuları te...