DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2013 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iş makinesine yapılan bakım onarım işleri nedeniyle tanzim edilen faturalar karşılığının ödenmemesi üzerine faiz alacağı dahil toplam 21.018,84 TL cari hesap alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu---İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile Davalı/Borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalının, takibe haksız yere itiraz ederek durdurduğunu, neticeten, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/450 Esas KARAR NO : 2018/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2013 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iş makinesine yapılan bakım onarım işleri nedeniyle tanzim edilen faturalar karşılığının ödenmemesi üzerine faiz alacağı dahil toplam 21.018,84 TL cari hesap alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu---İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile Davalı/Borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalının, takibe haksız yere itiraz ederek durdurduğunu, neticeten, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş makinesinin bakımı için düzenlediği fatura tutarlarının çok yüksek olduğunu, yapılan bakım onarım bedelinin doğruluğunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının düzenlediği faturalar karşılığının doğruluğunun tespiti olmadan takibe girişilmesinin kötü niyetli bir girişim olduğunu, neticeten, davacının reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda , "davacı şirkete ait 2013 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu açılış tasdikleri yasal süresinde olduğu, 2013 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı ve dolayısıyla davacı defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, raporun 2.1 bölümünde açıklandığı üzere davacı şirketin davalıdan takip tarihi olan 06/02/2013 tarihi it...