DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2013 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın toptancılığını yaptığı malları fatura karşılığı davalıya sattığını, ---davalının müvekkil firmaya borcunun ----- olduğunu, davalının ödemeden imtina etmesi üzerine -----sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, tarafların tacir olduğunu, icra takibinde ticari temerrüt avans faizi işletilmiş olduğunu, takip sonrası işletilen faize yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/626 Esas KARAR NO: 2020/495 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2013 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın toptancılığını yaptığı malları fatura karşılığı davalıya sattığını, ---davalının müvekkil firmaya borcunun ----- olduğunu, davalının ödemeden imtina etmesi üzerine -----sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, tarafların tacir olduğunu, icra takibinde ticari temerrüt avans faizi işletilmiş olduğunu, takip sonrası işletilen faize yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraf defter ve kayıtlarının incelendiğinde müvekkilinin iade ürünler ve faturalar nedeniyle makbuz karşılığı alacaklı konumda olduğunu, ----müvekkilinin alacağının olduğunu, davacının da bu durumu bildiğini ve kayıtlarında oynama yaparak kendini alacaklı gösterme gayretinde olduğunu belirterek alacak tutarının % 20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER; ---- yazılan müzekkereye, --------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir ----- tevdi edilerek bilirkişi kök ve ek raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir ----- tevdi edilerek bilirkişi kök ve ek raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ----- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam ---- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ve her iki tarafın da ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde dosya kapsamında toplamda 2 kök 1 de ek rapor do...