DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme gereği bakiye alacağın davalıdan istendiğini, davalının ilk başta borcu kabul ettiğini ve cari hesap borcu için 9 adet bono verdiğini, bonoların vadeleri geldiğinde ödemeye geleceğini söylemesi üzerine senetlerin defterden çıkışının yapıldığını, senet miktarının deftere borç kaydedilerek tediye fişlerinin hazırlandığını, davalı ödemeye gelmeyince müvekkili tarafından bakiye borç bildirilerek tediye fişlerinin vc senetlerin fotokopisinin gönderildiğini, davalının müvekkilinin gönderdiği ihtar üzerine malın satışından 8 ay sonra ayıp iddiasında bulunarak bir reklamasyon...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1189 Esas KARAR NO : 2018/539
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme gereği bakiye alacağın davalıdan istendiğini, davalının ilk başta borcu kabul ettiğini ve cari hesap borcu için 9 adet bono verdiğini, bonoların vadeleri geldiğinde ödemeye geleceğini söylemesi üzerine senetlerin defterden çıkışının yapıldığını, senet miktarının deftere borç kaydedilerek tediye fişlerinin hazırlandığını, davalı ödemeye gelmeyince müvekkili tarafından bakiye borç bildirilerek tediye fişlerinin vc senetlerin fotokopisinin gönderildiğini, davalının müvekkilinin gönderdiği ihtar üzerine malın satışından 8 ay sonra ayıp iddiasında bulunarak bir reklamasyon faturası kestiğini ve borcu kendi defterlerinden düşmek istediğini, müvekkilinin faturaya ve ayıp iddiasına yasal süresi içerisinde ihtar çekerek itiraz ettiğini, davalının ödememe iradesini ortaya koyduğu için hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla alacağın 100.000,00 TL'si için kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, ... 17. ATM'nin ... E sayılı dosyasında mali müşavir bilirkişi tarafından her iki tarafın ticari defterleri incelenerek düzenlene raporda bonoların tediye makbuzuna bağlı olarak iade edildiğinin her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunun, davacı tarafça cari hesap ilişkisi içerisinde davalıya verilen 9 adet bononun herhangi bir tahsilat yapılmaksızın cari hesap çerçevesinde değerlendirilip davacılara iade edildiği yani hükümsüz hale geldiğinin açıkça tespit edildiğini, Mahkemece de bu husus kabul edilerek bonoların icra takibinin iptaline karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, borcun halen ödenmediğini, müvekkiline gönderilen reklamasyon faturası yönünden davalının haksız olduğunu, davalının 3. Kişi ile arasında olan ticari ilişkinin müvekkilini bağlamayacağını, müvekkilinin teslim ettiği malların ayıpsız olduğunu, ... 17. ATM'nin dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının müvekkilinin defterlerinde kayıtlı olan vade ve kur farkı faturasını defterlerine kaydetmediğinin tespit edildiğini, bu faturanın da eklenmesiyle davalının borcunun 136.709,97 TL olduğunu, davalının icra takibine itirazında haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, bu takibin halen derdest olduğunu, devam eden bir takip varken ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ...