DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, dava dışı ... Tic. AŞ. ne 04.04.2014 tarihinde banka kanalı ile borç verildiğini, Dava dışı ... Tic. AS- ise davalıdan alacağı olan temlik bedelini ... Çoraplarına olan cari hesap borcuna istinaden 03.04.2014 tarihinde temlik ettiğini. ... Çoraptan ise müvekkiline olan işbu borcuna istinaden. ... Tic. AŞ'den. 03.04.2014 tarihli temlikname ile almış olduğu temlik bedelini 07.04.2014 tarihinde davacıya temlik ettiğini, borçlu/davalı aleyhine ... 2. İcra Miidürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın temlik bedelini ödemediğini ve haksız yere icra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1011 Esas KARAR NO : 2018/609
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, dava dışı ... Tic. AŞ. ne 04.04.2014 tarihinde banka kanalı ile borç verildiğini, Dava dışı ... Tic. AS- ise davalıdan alacağı olan temlik bedelini ... Çoraplarına olan cari hesap borcuna istinaden 03.04.2014 tarihinde temlik ettiğini. ... Çoraptan ise müvekkiline olan işbu borcuna istinaden. ... Tic. AŞ'den. 03.04.2014 tarihli temlikname ile almış olduğu temlik bedelini 07.04.2014 tarihinde davacıya temlik ettiğini, borçlu/davalı aleyhine ... 2. İcra Miidürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın temlik bedelini ödemediğini ve haksız yere icra takibine itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu bu itirazın haksız ve hukuki mesnedden yoksun olup alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davacının alacağı 101.558,70 Euro karşılığı dan 295.413.05.-Tl. üzerinden takip talebindeki şartlarla işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini. yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygılarıyla talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde yer alan hususlar ve dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan temliknamelerin tarafınca kabul edilmediğini. Temlik konusu alacak miktarına itiraz ettiğini, temlik eden ve temlik alanın yetkilerine itiraz ettiğini, temlik sözleşmelerinin taraflar arasında muvazaalı ufarak yapılmış olduğunu, ... ile Müvekkili arasında var olduğu iddia edilen 101.558.70 hııro tutarındaki alacak miktarına ilişkin itirazının bulunduğunu, bu yönüyle temlik edilen alacağın miktarına itiraz etmekte vc bu tutarda müvekkili ...un borcu olmadığını beyan ettiğini, temlik alan ve temlik edenin yetkisine itiraz ettiklerini, temlik sözleşmesini imzalanabilmesi için bu hususta özel olarak yetkilendirilin iş olmak gerektiğini ve temlik almak ve vermek konusunda verilmiş özel bir yetki bulunmadığını, ... Ticaret Anonim Şirketine ait imza sirkülerine ...' in münferit imza ile yetkili olduğu hususlarının ayrıntılı olarak sınırlı şekilde yazılmış olduğunu, Temlik alma ve temlik verme konusunda ...' e münferit ile yetki tanımlanmadığını, şirketi temsile yetkisi olmayan yönetici tarafından yapılan işlemin şirketi bağlayamayacağını ve sadece işlemi yapan yöneticinin mesuliyetini doğduğunu, dava dosyasına konu temliknamelerin muvazaalı olarak yapılmış olduğunu, esası itibari ile ... Çoraplarının alacaklılarından para kaçırmak kastı ile hareket etliği kanatinde olduğunu, ... ile B grubu hissedar olarak şirketi özel kişi ve kurumlar nezdindc (kredikuruluşları hariç) borç ve taahhüt altına sokacak işlemleri münferi...