DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alkollü içki satışı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin satmış olduğu ürünleri satın alan perakende noktalarla satış ve pazarlama stratejisi gereği dönemsel olarak müşterisi olan noktalara ticari faaliyetlerini geliştirmesi amaçlı yatarım destek sözleşmeleri imzaladığını, davalı ile müvekkili arasında 12/03/2012 tarihinde mal alım sözleşmesi imzalandığını, imzalanan mal alım sözleşmesi uyarınca davalı yanın yürürlükteki mevzuata uygun şekilde müvekkilinden 1770 litre üst kalite şarap, 1980 litre kalite şarap olmak üzere toplam 3750 litre şarap alacağını kendi rızası ile beyan ettiğini, buna karşılık olarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1285 Esas KARAR NO : 2018/367 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alkollü içki satışı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin satmış olduğu ürünleri satın alan perakende noktalarla satış ve pazarlama stratejisi gereği dönemsel olarak müşterisi olan noktalara ticari faaliyetlerini geliştirmesi amaçlı yatarım destek sözleşmeleri imzaladığını, davalı ile müvekkili arasında 12/03/2012 tarihinde mal alım sözleşmesi imzalandığını, imzalanan mal alım sözleşmesi uyarınca davalı yanın yürürlükteki mevzuata uygun şekilde müvekkilinden 1770 litre üst kalite şarap, 1980 litre kalite şarap olmak üzere toplam 3750 litre şarap alacağını kendi rızası ile beyan ettiğini, buna karşılık olarak mal alım sözleşmesinden anlaşılacağı üzere 42.000,00 TL 'nin kendisine yatırım desteği olarak nakden ödeneceğinin belirlendiğini, müvekkilinin akdedilen sözleşmenin gereği olan nakdi yardımın bir kısmını 24/04/2012 tarihli ödeme ile yerine getirdiğini, söz konusu ödemelerin davalı borçluya ait hesaba yatırıldığını, davalı yanında bu almış olduğu birinci kısım nakdi desteğe karşılık müvekkilinin adına hizmet bedeli adı altında 19/03/2012 tarihli A 17843 Nolu 15.000 + KDV olmak üzere toplam 17.700,00 TL lik fatura kestiğini, buna ilişkin ödeme dekontlarının ve faturaların ekte sunulduğunu, davalı yanın taahhüt ettiği ürünleri satın almayarak gerek mal alım satım sözleşmesine, gerekse de yatırım destek sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, 24/04/2012 tarihli ödeme dekontu ile kendisine yatırılmış miktar kadarı ile müvekkilinden haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin imza edilen mal alım sözleşmesini davalı yanın taahhüt ettiği alım miktarına ulaşamaması sebebi sözleşme hükümleri mucibinde feshettiğini, beyanının yerine getirmeyen aldığı nakdi yardım ile haksız menfaat sağlayan davalı yana karşı ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme ile yalnızca davacının müvekkiline yatırım desteği vermediğini, müvekkilinin de çeşitli organizasyonlar ile davacıya air ürünlerin tanıtım ve reklamını yaptığını, müvekkili şirketin davacı ile yaptığı mal alım sözleşmesi gereği aldığı tüm ürünlerin karşılığını ödediğini, davacıya herahngi bir mal karşılığı borcunun bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı tanıtım ve pazarlamaya yönelik organizasyonlar ve bunlara ilişkin tüm masraflar yok...