DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile 15.483,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinin davalı tarafından yapılan haksız itiraz sonucu durduğunu, davalı tarafın 6.000,00 TL tutarında borcu kabul ettiğini ve fakat geri kalan tüm borca itiraz ettiğini, davalı tarafın ... Spor Kulübü adına Basketbol Okulları işlettiğini ve bu spor okullarındaki öğrencilerin kullanması amacıyla müvekkili şirketten... antrenman malzemeleri ve forma gibi ürünleri satın aldığını, ancak davalı taraf aldığı bu ürünlerin ödemesini bir türlü...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/852 Esas KARAR NO : 2018/391 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile 15.483,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinin davalı tarafından yapılan haksız itiraz sonucu durduğunu, davalı tarafın 6.000,00 TL tutarında borcu kabul ettiğini ve fakat geri kalan tüm borca itiraz ettiğini, davalı tarafın ... Spor Kulübü adına Basketbol Okulları işlettiğini ve bu spor okullarındaki öğrencilerin kullanması amacıyla müvekkili şirketten... antrenman malzemeleri ve forma gibi ürünleri satın aldığını, ancak davalı taraf aldığı bu ürünlerin ödemesini bir türlü gerçekleştiremediğini ve kendileriyle yaptığı tüm görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin tüm bu gelişmeler üzerine ilgili borç için icra takibinde bulunduğunu fakat bu sefer de davalı tarafın itirazı ile karşılaştığını, müvekkilinin davalıdan bakiye 9.483,00 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafın yaptığı itiraz haksız olduğunu, kaldırılması gerektiğini beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davalı müvekkiline 15.483,00 TL tutarında mal satmadığını, dolayısıyla öncelikle bu miktarda davacı yana borçlu bulunmadığını, müvekkilinin davacı yana olan borcunun 6.000,00 TL olduğunu, bu borç da ödendiğinden davanın reddini talep ettiklerini, davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle de davanın reddini talep ettiklerini, davanın tümüyle kötü niyetli olarak açıldığını beyanla davasının reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacının davalı aleyhine 12.629,47 TL asıl alacak, 2.853,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.483,03 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 13/08/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 14/08/2012 tarihli dilekçesi ile borcun 6.000,00 TL'sini kabul ederek kalan kısmına itiraz ettiğini, 21/09/2012 tarihinde kabul ettiği kısım yönünden ödeme yaptığı, itiraz edilen kısım yönünden takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan deliller ile ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacını...