Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1513 · K. 2018/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1513 K. 2018/285

E. 2014/1513K. 2018/28514 Mart 2018
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirketin ortakları bir araya gelerek 2013 yılında hediyelik eşya ve promosyon ürünlerinin alımı, satımı, ithalat ve ihracatı alanlarında faaliyet gösteren davalı şirketi kurdukları, hali hazırda müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğu, davalı şirket ortaklarının kendi ürünlerini konsinye olarak teslim almakta, bunların satışı sonucunda ortakların tanzim ettikleri faturalara karşılık davalı şirketin ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete kesmiş olduğu faturalardan doğan alacağının birikmeye başladığını, akabinde ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1513 Esas KARAR NO : 2018/285

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirketin ortakları bir araya gelerek 2013 yılında hediyelik eşya ve promosyon ürünlerinin alımı, satımı, ithalat ve ihracatı alanlarında faaliyet gösteren davalı şirketi kurdukları, hali hazırda müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğu, davalı şirket ortaklarının kendi ürünlerini konsinye olarak teslim almakta, bunların satışı sonucunda ortakların tanzim ettikleri faturalara karşılık davalı şirketin ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete kesmiş olduğu faturalardan doğan alacağının birikmeye başladığını, akabinde ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 49.172,11 TL ödenmesinin ihtar edildiğini, buna mukabil davalı yan ... 7. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide edip itirazda bulunduğunu, daha sonra ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe ve ferilerine itirazda bulunduğunu, davalını takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde müvekkilinin alacağının kayıtlarında mevcut olduğunun görülebileceğini belirterek 49.300,49 TL'lik alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının öncelikle davaya konu şirketin ortağı ve temsilcisi olduğunu, davaya konu şirketin 2013 yılında 4 ortak tarafından kurulduğunu, davacının diğer 3 ortağın vermiş olduğu katkıyı şirkete vermediğini, davacının konsinye olarak vermiş olduğu malların ağırlıkta olduğunu, davaya konu şirketin önceliğinin kamu borçları olduğunu, davacının bu yönde hiç bir gayret göstermediğini, kendi alacağının peşine düştüğünü, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile alacağının olup olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosya içine alınmış tetkikinde ; davacı tarafından fatura alacaklarına istinaden 49.300,49 TL asıl alacak ,128,38 TL işlemiş faiz için takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca itiraz edilmesi üzerine 1 yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek mali müşavir ve finans uzmanı bilirkişilerden rapor tanzim edilmesi sağlanmış, bilirkişilerin raporlarında özetle, davacının takip tarihi itibariyle 49.449,15 TL alacaklı göründüğü yönünde tespit ve kanat belirttikleri anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1527 · K. 2018/258

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/272 · K. 2018/359

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1541 · K. 2018/341

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/441 · K. 2018/284

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/282 · K. 2018/593

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1523 · K. 2019/745

2 Ekim 2019