Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı aracı sigorta ettiren ...'e ait ...plaka sayılı aracı kullanan dava dışı ...' ın sevk ve idaresinde bulunan aracın I8.l2.20l2 tarihinde müvekkilin de aralarında bulunduğu yayalara çarptığı, bu kazada müvekkilin bir çocuğunun öldüğü ve diğer çocuğunun yaralandığı, kazaya karışan aracın davalı ... Sigorta A.Ş, (eski unvan ... Sigorta A.Ş) tarafından sigortalı olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...ın kusurlu olup, İstanbul 3.Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve cezalandırıldığı müvekkilin bu kazadan sonra yoğun bakımda 6-7 ay kaldığı, yargılama esnasında ortaya çıkacak diğer sebeplerle, fazlaya dair talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davasının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1105 Esas KARAR NO: 2018/312 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2014 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı aracı sigorta ettiren ...'e ait ...plaka sayılı aracı kullanan dava dışı ...' ın sevk ve idaresinde bulunan aracın I8.l2.20l2 tarihinde müvekkilin de aralarında bulunduğu yayalara çarptığı, bu kazada müvekkilin bir çocuğunun öldüğü ve diğer çocuğunun yaralandığı, kazaya karışan aracın davalı ... Sigorta A.Ş, (eski unvan ... Sigorta A.Ş) tarafından sigortalı olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...ın kusurlu olup, İstanbul 3.Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve cezalandırıldığı müvekkilin bu kazadan sonra yoğun bakımda 6-7 ay kaldığı, yargılama esnasında ortaya çıkacak diğer sebeplerle, fazlaya dair talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davasının kabul edilerek; müvekkilinin, geçici işgörmezlik, sürekli işgörmezlik, SGK tarafından karşılanmayan kaçınılmaz tedavi giderleri sebebi ile doğan maddi zararlarının dava sırasında tespit ve hesap edilerek, tamamının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tazminine (şimdilik 5.000,00 TL) karar verilmesini (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerine bırakılması arz ve talep edilmiştir. 28/02/2018 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Sürekli maluliyet maddi zararları için 81.270,91 TL ve geçici iş görmezlik zararı için 1.481,20 TL olmak üzere toplamda 82.752,11 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.12,2012 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ...plaka sayılı aracın, Müvekkil Şirkette, ... nolu poliçe ile 31.07.2012/2013 tarihleri arasında ZMS (trafik) sigortası ile sigortalı olduğu, teminatın kişi başı 225.000,00 TL ile sınırlı olduğu, sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı, davacının geliri SKG' ya göre tespit edilmesi gerektiği, müvekkil şirkette tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşülmediği, bu nedenle başvuru tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiği, olay haksız fiilden kaynaklanmakta olup, ticari faiz talebinin reddi ile yasal faize hükmedilmesi gerektiği, davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden, temerrüdün söz konusu olmadığı için aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına, karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 18/12/2012 günü meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idares...