Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin şahıs firması olarak uzun yıllardır aktif ticaret hayatında olduğunu, TÜRKPATENTin 14 ve 26. sınıflarında 1997 yılından beri aktif faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin işbu dava dışında bulunan ... ... markasıyla 1997 yılından beri faaliyette bulunmakta ve ilk marka tescilini bu tarihte gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından 1997 yılından beri 14. sınıfta, birkaç sene sonra da 26. sınıfta faaliyet gösterilen ... ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini, ilgili markanın müvekkili tarafından çok önceden 1997 yılından beri davalıdan önce önceye dayalı olarak aktif kullanıldığını, müvekkilinin yaptığı tescillere dayalı olarak yine saat ve saat sektöründe...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/337 KARAR NO : 2021/199
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... T.C Kimlik No:... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... ... DAVALI : 3- ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin şahıs firması olarak uzun yıllardır aktif ticaret hayatında olduğunu, TÜRKPATENTin 14 ve 26. sınıflarında 1997 yılından beri aktif faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin işbu dava dışında bulunan ... ... markasıyla 1997 yılından beri faaliyette bulunmakta ve ilk marka tescilini bu tarihte gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından 1997 yılından beri 14. sınıfta, birkaç sene sonra da 26. sınıfta faaliyet gösterilen ... ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini, ilgili markanın müvekkili tarafından çok önceden 1997 yılından beri davalıdan önce önceye dayalı olarak aktif kullanıldığını, müvekkilinin yaptığı tescillere dayalı olarak yine saat ve saat sektöründe önceden beri faaliyet göstermesi nedeniyle 14 ve 26. sınıflarda 06.03.2019 tarihinde ... ... ... isimli markaya yönelik ... başvuru numarasıyla TÜRKPATENTe tescil başvurusu gerçekleştirdiğini, davalılar tarafından, davalılara ait müvekkili ile bağlantılı olmayan mal ve hizmetler ve farklı sınıflarda tescilli ve müvekkili markasının sınıflarıyla bağlantılı olmayan marka tescil belgeleri itiraz konusu edilerek müvekkiline ait ... başvuru numaralı 14 ve 26. sınıflarda tescil başvurusu yapılan ... ... ... marka başvurusuna itiraz edildiğini, itirazın kabul edilmesi üzerine karara karşı itiraz edildiği, YİDK tarafından hukuka ve Yargıtay içtihatlarına açıkça aykırılık oluşturacak şekilde davalı markasının tanınmış marka olduğu ve önceye dayalı kullanımın müktesep hak oluşturmayacağı belirtilerek müvekkiline ait ... ... ... marka başvurusunu reddettiğini, müvekkilinin başkaca sınıflarda değil, salt faaliyet gösterdiği 14 ve 26. sınıflarda tescil başvurusu gerçekleştirdiğini ve 1997 yılından beri aynı sınıflarda gerçekleştirdiği tüm başvuruların TÜRKPATENT tarafından kabul edildiğini, söz konusu markanın müvekkiline ait diğer tescilli markalardan tek farkı siyah beyaz olarak tescil edilen markalardan ziyade ... ... ... ibareli markada ayrı bir ayırt edici unsur olan ... ibaresine yer verildiğini, bu hususun davalılar markalarıyla hiçbir şekilde çakışmamakta olduğunu, davalının gerek saat ve emtialarında yani 14 ve 26. sınıfta faaliyetinin bulunmaması, gerekse de müvekkili markasının salt 14 ve 26. sınıflarda başvurusunun yapılmış olması nedeniyle bir benzerlik oluşturmadığını...