Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/301 · K. 2021/176
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/301 K. 2021/176

E. 2020/301K. 2021/17628 Nisan 2021
iptal kararıiptal davasıhaksız rekabetiadeispat yüküistinaf yolubilirkişi raporuön incelemedava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin (...), onlarca yılı aşkın süredir temizlik, kozmetik ve gıda güvenliği gibi konularda hizmet vermekte olan..., Inc. şirketinin bir iştiraki olduğunu, ..., ... ve ... markalı ürünlerin yaklaşık 10 yıldır hijyen sektöründe tüm hak ve borçları ile müvekkili ... tarafından devralınmış olan Anion ve... İlça şirketleri tarafından üretilip satışa sunulmakta olduğunu, söz konusu şirketlerin müvekkili tarafından devralınmasıyla birlikte bu markalara ilişkin tüm öncelik haklarının da yine ...ye devredildiğinin açık olduğunu, müvekkili şirketlerin marka politikası gereği bu markalara ilişkin tescil haklarının da diğer müvekkili ...USAda toplandığını, dolayısıyla müvekkili şirketlerin ..., ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/301 KARAR NO : 2021/176

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... DAVALI : ... .... DAVA : Marka İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin (...), onlarca yılı aşkın süredir temizlik, kozmetik ve gıda güvenliği gibi konularda hizmet vermekte olan..., Inc. şirketinin bir iştiraki olduğunu, ..., ... ve ... markalı ürünlerin yaklaşık 10 yıldır hijyen sektöründe tüm hak ve borçları ile müvekkili ... tarafından devralınmış olan Anion ve... İlça şirketleri tarafından üretilip satışa sunulmakta olduğunu, söz konusu şirketlerin müvekkili tarafından devralınmasıyla birlikte bu markalara ilişkin tüm öncelik haklarının da yine ...ye devredildiğinin açık olduğunu, müvekkili şirketlerin marka politikası gereği bu markalara ilişkin tescil haklarının da diğer müvekkili ...USAda toplandığını, dolayısıyla müvekkili şirketlerin ..., ... ve ... markalarının gerçek hak sahibi konumunda olduklarını ve söz konusu markalara ait tüm hakların yine müvekkili şirketlere ait olduğunu, müvekkili ...USA adına TÜRKPATENT nezdinde zaten gerçek hak sahibi olduğu ... markası için ... sayılı marka başvurusu yapıldığını ve başvurunun davalının ... sayılı marka tescili sebebi ile kısmen reddedildiğini, müvekkilinin böylece davalı marka tescilinden haberdar olduğunu, müvekkili şirketin davalı yanın başvuruları üzerine yine TÜRKPATENT nezdinde araştırma yaparak hepsi 06.08.2013 tarihli ..., 2013 68116, 2013 ... sayılı ve yine hepsi 05. Sınıfta tescilli ..., ..., ... markalarının sahibi olduğunu tespit ettiğini, söz konusu markaların üçüncü bir şahıstan devralındığını (.... tarafından davalı ... Turala devredildiğinin öğrenildiğini), ...ın ise somut olaydaki gibi 06.08.2013 tarihinde...ın dünyanın birçok ülkesinde tescilli ve gerçek hak sahibi olduğu ve ilgili sektörde tanınmış ... ve ... markalarını da kötü niyetle kendi adına tescil ettirdiğini, bu nedenle müvekkili tarafından 2015 yılında ... aleyhine Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri nezdinde söz konusu markaların hükümsüzlüğü talepli davanın ikame edildiğini, yapılan yargılamalar sonucunda ise hem...ın anılan markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğu hem de ...ın kötü niyetli olduğu gerekçeleriyle davaların kabulüne karar verildiğini ve söz konusu kararların Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, markaların TÜRKPATENT sicilinden terkin edildiğini, davalı yan ile dava dışı ...ın organize bir şekilde kötüniyetle hareket ettiklerini, müvekkili markaları ile davalı yan markalarının aynı olması sebebiyle hükümsüz kılınmaları gerektiğini, davaya kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 41

(1) Bültende yayımlandığı tarihten itibaren üç ay içinde hakkında

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2021/157

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2021/339

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/297

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/296

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/304

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/199

3 Haziran 2021