DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan GKS'lerine istinaden krediler kullandırıldığı ve kullandırılan kredilerin ödenmediğini, davalılardan ...'nin söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limiti gereği borcun tamamından sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek kredi borcunun ödenmesi için ... Noterliğinden keşideli 10/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalılara ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/170 Esas KARAR NO : 2021/680 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan GKS'lerine istinaden krediler kullandırıldığı ve kullandırılan kredilerin ödenmediğini, davalılardan ...'nin söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limiti gereği borcun tamamından sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek kredi borcunun ödenmesi için ... Noterliğinden keşideli 10/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalılara ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, verilen sürede borcun ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçclu tarafından haksız itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenlerle, davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla ve tahsil edilmemiş olan alacak yönünden devamına, davalıların nakit alacakları üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılar yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalılar yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: - ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas Sayılı dosyası aslı, -Bankacı ... 'ın 21/09/2021 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 14.390,80TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmiş olduğu, borçluların 24/01/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen Bankacı ... 'ın 21/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı banka olan ... Bankası A.Ş. ile Davalı Şirket ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 27.10....