DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi İstemli, DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının öz ad ve soyadı ve aynı zamanda sahne ve ses sanatçısı olan davacı müvekkilinin sahne ve müzik faaliyetlerinde uzun yıllardır kullandığı, gerçek ve üstün hak sahibi olduğu,davalı adına tpe nezdinde kötüniyetli olarak tescil edilmiş ... tescil numaralı ... markasının hükümsüz sayılması ve sicilden terkini, davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti bu durumun önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile davalının kötüniyetli marka tescilinden doğan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/53 Esas KARAR NO : 2019/147
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi İstemli, DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının öz ad ve soyadı ve aynı zamanda sahne ve ses sanatçısı olan davacı müvekkilinin sahne ve müzik faaliyetlerinde uzun yıllardır kullandığı, gerçek ve üstün hak sahibi olduğu,davalı adına tpe nezdinde kötüniyetli olarak tescil edilmiş ... tescil numaralı ... markasının hükümsüz sayılması ve sicilden terkini, davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti bu durumun önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile davalının kötüniyetli marka tescilinden doğan haklarını davacıya karşı ileri sürmesinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesi istemlerini ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin 19 Ağustos 2016'da davacının ve annesinin de bilgisi dâhilinde "..." markasının tescili için ... isimli firmaya başvurduğunu, Davacının ise adının markalaştırılacağını öğrendiğinde "..." diyerek davalıya teşekkürlerini ilettiğini,davalının bir marka yaratmak için yüklü miktarda maddi harcama yaptığını, davacıyı haber yaptırarak, camiadaki önemli şahıslarla tanıştırarak popülarite kazanmasını sağladığını, marka başvurusunu da davacının bilgisi dâhilinde 2016 yılında yaptığını, davalının kötü niyetli olmadığını, markanın davalı tarafından yapılan çalışmalarla bizzat yaratılıp tescil edildiğini ve marka kullanım haklarının davalıda olduğunu bilmesine rağmen davacının aktif ve izinsiz olarak markayı kullanmakta olduğunu, marka hakkına tecavüz edildiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,davacının öz ad ve soyadı ve aynı zamanda sahne adı olan ve uzun yıllardır kullandığı üzerinde gerçek ve üstün hak sahibi olduğu ... markasını davalının kötüniyetli olarak tescil etitirdiğinden , davalı adına ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne, davalının müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti bu durumun önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, kötüniyetli marka tescilinden doğan haklarını davacıya karşı ileri sürmesinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesi taleplerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun sektörel yönden incelemeye esas olması nedeniyle denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmış, ancak marka hukuku ile ilgili tüm iddia ve sa...