Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/238 · K. 2019/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/238 K. 2019/458

E. 2019/238K. 2019/4585 Aralık 2019
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emrisatış sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Konser Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2018 tarih ve 2018/132 E. 2018/302 K. sayılı görevsizlik ilamı istinaf yasa yoluna başvurulmadığından kesinleşerek Mahkememize tevzi olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında "Booking Sözleşmesi-Konser Satım Anlaşması" imzalandığını, sözleşme gereğince borçlunun icra edeceği konserlerin müvekkilleri tarafından satın alındığını ve sözleşme gereğince davalıya 200.000 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın icra edeceği her bir konser karşılığında müvekkiline ödeme yapacağı hususunda anlaştıklarını, davalı tarafın konserleri icra etmesine rağmen kararlaştırılan ödemeleri müvekkillerine kısmi olarak yaptığını, bakiye ödemeleri ise gerçekleştirmediğini, bakiye ödemelerin tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/238 Esas KARAR NO : 2019/458

DAVA : İtirazın İptali (Konser Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2018 tarih ve 2018/132 E. 2018/302 K. sayılı görevsizlik ilamı istinaf yasa yoluna başvurulmadığından kesinleşerek Mahkememize tevzi olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında "Booking Sözleşmesi-Konser Satım Anlaşması" imzalandığını, sözleşme gereğince borçlunun icra edeceği konserlerin müvekkilleri tarafından satın alındığını ve sözleşme gereğince davalıya 200.000 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın icra edeceği her bir konser karşılığında müvekkiline ödeme yapacağı hususunda anlaştıklarını, davalı tarafın konserleri icra etmesine rağmen kararlaştırılan ödemeleri müvekkillerine kısmi olarak yaptığını, bakiye ödemeleri ise gerçekleştirmediğini, bakiye ödemelerin tahsili için davalı taraf aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri çekildiğini ancak davalının icra takibine ve borca itiraz ettiğini iddia ederek davalının ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde dava açmış olduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların kötü niyetli olarak davayı açtıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık: taraflar arasında imzalanan "Booking Sözleşmesi-Konser Satım Anlaşması" gereği ödemesi gereken bakiye borcu ödememesi nedeniyle ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine ve borca davalı yanca itiraz edildiğinden, ... 35.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerine ilişkindir. İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2018 tarih ve 2018/132 E. 2018/302 K. sayılı görevsizlik ilamı istinaf yasa yoluna başvurulmadığından kesinleşerek Mahkememize tevzi olmuştur. Taraflar arasında imzalanan Booking Sözleşmesi incelendiğinde davacı ve davalı arasındaki sözlemenin tamamen karşılıklı borç ve edimleri gösteren bir sözleşme olduğu, davalının icra ettiği konserler karşılığı davacıya ödemesi gereken alacağa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla uyuşmazlığının özünün bir fikri hak ihlali yada talebi olmayıp, sözleşmesel ilişki kapsamında tarafların alacak ve borçlarının bulunup bulunmadığı hususları ile ilgilidir.Yani sözleşmenin taraflarından birinin sanatçı olması ihtilafın ihtisas mahkemesinin görev alanına girmesini gerektirmemektedir. Sözleşme hükümleri açık olup sanatçının icra edeceği her bir konser karşılığında davacıya ödeme yapacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2019/471

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/68

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1038 · K. 2021/37

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2019/303

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/505 · K. 2019/1056

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2019/1253

14 Ekim 2019