Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/303 · K. 2019/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/303 K. 2019/68

E. 2018/303K. 2019/6812 Şubat 2019
alacağın tahsiligörevli mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) itirazın iptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1032 esas,2018/1470 karar sayılı görevsizlik kararı 12.3.2019 tarihinde mahkememize tevzii edilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamında " ... " isimli sinema filminin cast hizmetini verdiğini,bu hizmet karşılığında faturadan kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve nedenle itirazın iptaline, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; huzurdaki davadanın görevli mahkemede açılmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2019/120

DAVA :Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) itirazın iptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019

İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1032 esas,2018/1470 karar sayılı görevsizlik kararı 12.3.2019 tarihinde mahkememize tevzii edilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamında " ... " isimli sinema filminin cast hizmetini verdiğini,bu hizmet karşılığında faturadan kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve nedenle itirazın iptaline, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; huzurdaki davadanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacının dayandığı delillerin kendi tanzim ettiği deliller olduğunu, davacının ödendiğini ikrar ettiği faturayı dava konusu yaptığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; Davacının davalıya " ... " isimli sinema filminde cast hizmeti vermesi nedeniyle , bu hizmet karşılığında sunduğu cast hizmetine karşılık faturadan kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar görevsizlik kararı veren mahkemece dava konusu talebin sinema filminden " eser "den kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali olduğu ve ticari nitelikte bir dava olmayıp, uyuşmazlğın çözüm yerinin asliye ticaret mahkemeleri olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de: somut olayda sinema filminden kaynaklanan bir uyuşmazlık soz konusu değildir. Davacı davalıya cast hizmeti vermiş yani oyunda oynayacak oyunculardan sadece birini temin etmiş olup, bu eylem ise bir fikri çaba oluşturmayıp, taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan davada mahkememiz görevli değildir . Zira davacının verdiği cast hizmeti kendisini film üzerinde mali hak sahibi yapmadığı gibi, davacının talebi fatura alacağından kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığının özü bir fikri hak ihlali,yada filmin mali haklarından kaynaklanan bir ihlal tecüvüz,vb bir talep olmayıp, tamamen ödenmediği iddia edilen fatura bedellerinin tahsiline ilişkindir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olmakla mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Dolayısıyla tarafların , davada Fikri mülkiyet yada sinai mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine dayanması ,uyuşmazlığında bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2019/120

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2019/458

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/350 · K. 2018/416

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2019/471

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2019/29

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2019/569

26 Aralık 2019