Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1226 · K. 2019/303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 K. 2019/303

E. 2018/1226K. 2019/3031 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptaliyasal süretazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazhizmet alımıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın yazılım ile donanım faaliyetleri ve servis büro hizmetleri kapsamında her marka bilgisayar ile birlikte, bilgisayarlara ilişkin yan donanım birimleri, dâhili-harici bilgisayar parçaları, çeşitli büro araç gereçleri ve bilişim sistemlerine ait tüm donanımlarının ithalat, ihracat ve satışını yapmaktığını, müvekkil şirket ile davalı arasında mal alım-satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı taraf, sözleşmesel ilişki kapsamında müvekkili firmadan mal ve hizmet alımları gerçekleştirdiğini, taraflar arası alım-satım ilişkisinde müvekkilinin, müşterisi olan davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1226 Esas KARAR NO : 2019/303

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın yazılım ile donanım faaliyetleri ve servis büro hizmetleri kapsamında her marka bilgisayar ile birlikte, bilgisayarlara ilişkin yan donanım birimleri, dâhili-harici bilgisayar parçaları, çeşitli büro araç gereçleri ve bilişim sistemlerine ait tüm donanımlarının ithalat, ihracat ve satışını yapmaktığını, müvekkil şirket ile davalı arasında mal alım-satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı taraf, sözleşmesel ilişki kapsamında müvekkili firmadan mal ve hizmet alımları gerçekleştirdiğini, taraflar arası alım-satım ilişkisinde müvekkilinin, müşterisi olan davalı şirkete karşı tüm edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı tarafından 13.07.2018 tarihinde ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durduğunu, borçlunun itirazı, kötü niyetli olup, herhangi bir dayanağının olmadığını, ilamsız takiplerde yetkili icra daireleri için borçlunun takip tarihindeki ikametgahının bulunduğu yer icra dairesi olabileceği gibi, söz konusu borç para borcu olduğunda alacaklının seçimlik hakkı bulunduğunu, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, dava konusu icra takibinin devamına, asıl alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafın cevap vermediği anlaşıldı. Dava; Davacının toplam 3.653,73 TL'lik alacağının tahsili için yaptığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılmış olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya dayanak ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.653,73 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 01.04.2019 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2019/1031

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2019/312

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2019/824

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2019/1218

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1253 · K. 2019/400

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2019/1129

7 Kasım 2019