Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/306 · K. 2019/1031
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 K. 2019/1031

E. 2018/306K. 2019/103118 Aralık 2019
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatödeme emriiadeicra inkar tazminatıyasal sürebedelin iadesiicra takibiiptal davasıfaize itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araçla yapılan 2 adet ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, sulh ceza mahkemesine itirazda bulunduğunu, şirket araçlarında OGS sistemi bulunduğunu ve düzenli para yüklemesi yapıldığını, bahse konu olayda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2019/1031

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araçla yapılan 2 adet ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, sulh ceza mahkemesine itirazda bulunduğunu, şirket araçlarında OGS sistemi bulunduğunu ve düzenli para yüklemesi yapıldığını, bahse konu olayda 22.03.2017 tarihinde yapılmış olan geçişte araçtaki OGS sisteminin müvekkili şirketçe okunamaması nedeniyle ihlalli geçiş bildirim fişi verildiğini, sonrasında bedel ödemesi yapılmak istendiğinde borcun yetkili bankalarca görüntülenemediği ancak cezanın tahakkuk ettiği tarihten sonra görüntülenebildiğini, bu sebeple gecikme sonucu tahakkuk eden cezanın davalı borçlu şirkete yüklenemeyeceğini, 30.03.2017 tarihli geçişte ise, OGS sisteminden geçiş ücretinin tahsil edildiğini fakat sistemsel arıza nedeniyle bu tutarın iade edildiğini, görüleceği üzere araçların ... sistemleri olmasına rağmen müvekkili şirketin sorumluluğunda olan gişelerin sistemsel arızalarmdan dolayı davalı borçlu şirketin sorumlu tutulmaya çalışıldığını, alacaklı müvekkil şirketin ihmal ve ilgisizliğinden dolayı, davalı borçlu şirketin sorumlu tutulamayacağını zira bunun hukuka ve hakkaniyetle bağdaşmadığı takip ile talep edilen alacağın haksız olduğu gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini,açıklanan nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücreti verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemeniz dosyası kapsamında müvekkili şirket aleyhine itirazın iptali davasının açıldığı, ancak icra dosyası nezdinde taraflarınca yapılmış olan itiraz yerinde olup hukuka uygun olduğunu, 22.03.2017 tarihinde yapılmış olan geçiş sırasında araç OGS sistemi okunmadığını ve davacı tarafında belirttiği gibi geçiş fişi verildiğini, iş bu geçiş fişi ile 15 gün içerisinde şirket yetkilile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2019/303

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2019/1037

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2018/1057

23 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2019/291

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2019/1087

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2019/1070

26 Aralık 2019