DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkinin, davalı firma ve firma yetkilisi ile protokol yaptığını ve bu ticari anlaşma gereği 30/12/2013 tarihli yapılacak hizmetler için fiyat teklifi servis ve montaj sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bakiye hizmet bedelini ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamı ile 15.171,91-TL en yüksek reeskont avans faiz oranı tahsiline, Davalının %20'den aşağı olamamak üzere...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1153 Esas KARAR NO : 2019/1218 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkinin, davalı firma ve firma yetkilisi ile protokol yaptığını ve bu ticari anlaşma gereği 30/12/2013 tarihli yapılacak hizmetler için fiyat teklifi servis ve montaj sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bakiye hizmet bedelini ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamı ile 15.171,91-TL en yüksek reeskont avans faiz oranı tahsiline, Davalının %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15/03/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 15/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 19/12/2017 tarihine borca itiraz ettiği ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilen yazı ile davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması istenilmiş ve sonucunda alının raporda davalının b...