DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... İnş. San ve Tic. Ltdi Şti. arasında 14.09.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve buna bağlı olarak kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın bahse konu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 16.09.2018 tarihinde Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Kanunu uyarınca kuruluş teminatı/şube kuruluşu için vermek zorunda olduğu teminatı müvekkili bankanın garanti ederek, teminat mektubunun aslını imza karşılığında borçlu ... ...'a teslim ettiğini, söz konusu sözleşmelerden kaynaklı borç ödenmeyince temlik eden banka tarafından hesabın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1114 Esas KARAR NO : 2019/1184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... İnş. San ve Tic. Ltdi Şti. arasında 14.09.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve buna bağlı olarak kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın bahse konu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 16.09.2018 tarihinde Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Kanunu uyarınca kuruluş teminatı/şube kuruluşu için vermek zorunda olduğu teminatı müvekkili bankanın garanti ederek, teminat mektubunun aslını imza karşılığında borçlu ... ...'a teslim ettiğini, söz konusu sözleşmelerden kaynaklı borç ödenmeyince temlik eden banka tarafından hesabın kat edildiğini ve 03.10.2017 tarihli ihtar ile durumun borçlu taraflara bildirildiğini, borçluların söz konusu kredi sözleşmesinde imzasının olduğunu, ödemelerin yapılmadığını ve bu nedenle de borçlu olduğunu bilmekte olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup kredi sözleşmesine dayanakla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 29/05/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ... İnş. San ve Tic. Ltdi Şti.ne 12/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ...'a 21/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların vekili tarafından 18/06/2018 ve 27/06/2018 tarihli dilek...