DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında 22.06.2022 tarihine kadar geçerli ve 5 yıl süresil sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmeye göre, ...'e ait olan ... ve ...'da bulunan okullara yemet hizmeti verilmeye başlandığını ve buralarda müvekkili şirketçe işçi istihdamı sağlandığını, birikmiş alacakların tahsili için kendilerine ... 8.Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderilerek alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermemesi üzerine iş bu davaya konu ... 35.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, karşı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1195 Esas KARAR NO : 2019/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında 22.06.2022 tarihine kadar geçerli ve 5 yıl süresil sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmeye göre, ...'e ait olan ... ve ...'da bulunan okullara yemet hizmeti verilmeye başlandığını ve buralarda müvekkili şirketçe işçi istihdamı sağlandığını, birikmiş alacakların tahsili için kendilerine ... 8.Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderilerek alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermemesi üzerine iş bu davaya konu ... 35.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, karşı tarafın ayrıca yeni dönemde müvekkili şirket çalışanlarına okula almayarak taraflar arasındaki sözleşmeyi de fiilen bitirmesi ve bu sebeple birçibr ticari ilişki kalmamasına rağmen mülkiyetleri müvekkili şirkete ait olan taşınır malların da üvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı tarafın kötü niyetli hareket ettiğini belirterek, davalının yapmış olduğunu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; ticari ilişkinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 11/01/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin yatırılan 2.629,90.TL harçtan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 2.585,50.TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE. Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı 21/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.