DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın davalı yanca ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, davalının itirazının hukuka aykırı olduğunu, cari hesap ekstrelerinde ödemesi gelip ödenmeyen dökümlerin bulunduğunu, yapılacak incelemelerde bu durumun ortaya çıkacağını alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1138 Esas KARAR NO : 2019/911
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın davalı yanca ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, davalının itirazının hukuka aykırı olduğunu, cari hesap ekstrelerinde ödemesi gelip ödenmeyen dökümlerin bulunduğunu, yapılacak incelemelerde bu durumun ortaya çıkacağını alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacak tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.299,66 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan mal satışına ilişkin ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK. hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak, 4.297,36 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın faturaların tebellüğüne ve hizmetin içeriğinde itirazının olmadığı, dolayısı ile dava konusu faturaların ve hizmetin KAYDİ olarak alınmış olabileceği, davacı yanın kendi ticari defterlerinde davalı yandan KAYDİ olarak 4.297,36 TL alacaklı olduğu, ancak bu hususun hukuki yorum ve takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Yukarıda da açıklandığı üzere, davalı yanın takiple temerrüde düşürdüğü, bu nedenle faiz yönünde inceleme yapılmadığı" şeklinde rapor sunmuştur. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari i...