DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında 31.01.2013 tarihinde Taşıt Tanıma Sistemi sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme imzalanması ile taraflar arasında ticari ilişki kurulmuş bulunmakta olduğu, taraflar arasında devam eden ticari ilişki süresince yapılan yakıt alımları müvekkil tarafından faturalandırıldığı ve faturaların karşı tarafa gönderildiği, fakat daha sonrasında davalı tarafça DBS hesabı ( doğrudan borçlandırma sistemi) iptali yapılarak müvekkil ile ticari ilişkinin sonlandırıldığı, bu nedenle de davalı tarafa sözleşmenin fesih olmuş olmasından dolayı fesih faturası düzenlendiği,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1121 Esas KARAR NO : 2019/1035
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında 31.01.2013 tarihinde Taşıt Tanıma Sistemi sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme imzalanması ile taraflar arasında ticari ilişki kurulmuş bulunmakta olduğu, taraflar arasında devam eden ticari ilişki süresince yapılan yakıt alımları müvekkil tarafından faturalandırıldığı ve faturaların karşı tarafa gönderildiği, fakat daha sonrasında davalı tarafça DBS hesabı ( doğrudan borçlandırma sistemi) iptali yapılarak müvekkil ile ticari ilişkinin sonlandırıldığı, bu nedenle de davalı tarafa sözleşmenin fesih olmuş olmasından dolayı fesih faturası düzenlendiği, davalı tarafça bir adet fesih faturası bedeli, bir adet yakıt alımı faturası bedeli ve bir adette faiz faturası bedeli ödenmediğinden, davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının başlatılan takibe karşı haksız olarak itiraz ettiği, davalı şirket tarafından sözleşmenin bitim tarihinden önce dbs ödeme iptali yapılmış ve yakıt alımı da yapılmamış olup, davalı tarafça sözleşmeye uyulmadığını bu durum üzerine davalıyla görüşülmesine rağmen herhangi bir sonuç alınamadığı, davalı tarafa yapmış olduğu yakıt alımı nedeni ile düzenlenen 15.12.2016 tarihli 1.173,12 TL bedelli fatura da davalı tarafça ödenmemiş olduğundan takipte talep edildiği, takip tarihinden öncesi için faturalara sözleşmede kararlaştırılmış olan aylık %4 faiz oranı üzerinden yıllık %48 oranında faiz hesaplaması yapılarak işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ve yine takip tarihinden sonrası içinde faturalara yıllık %48 oranında faiz işletilmesi talep edildiği, takip öncesi ve sonrası için istenilen faiz miktarı ve oranlarında bir haksızlık bulunmamakta olduğu, davalı tarafın borç aslına ve faize ilişkin itirazlarının geçerli olmadığı, sözleşmenin 10. Maddesinde belirtildiği üzere kesin ve münhasır delil teşkil eden müvekkil ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacak ve davalı tarafın takipte belirtilen tutarda borcunun olduğu ispat edilmiş olacağını belirterek tüm bu nedenlerle davalı tarafın itirazları haksız ve mesnetsiz bulunmakta olup, itirazların iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiler ...ve ...'dan 20/06/2019 tarihinde rapor alınmış ve alınan raporda özetle;"...Davaya konu İstanbul ... İcra Müdüriüğü'nün...E. sayılı dosyas...A.Ş. Tarafından; faturalar ve işlemiş...