Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1202 · K. 2019/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 K. 2019/312

E. 2018/1202K. 2019/31217 Nisan 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazkamu tüzel kişiliğiödeme emriyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 14/12/2018 tarihinde davalı şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirketin müvekkili şirkete 22.537,63 TL borçlu olduğunun sabit olduğunu fakat icra takibi öncesi ve sonrasında davalı tarafın borcunu ödememekte ısrar ederek inkar ettiğini beyanla fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2019/312

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 14/12/2018 tarihinde davalı şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirketin müvekkili şirkete 22.537,63 TL borçlu olduğunun sabit olduğunu fakat icra takibi öncesi ve sonrasında davalı tarafın borcunu ödememekte ısrar ederek inkar ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının alacağı olan 22.537,63 TL'lik borca vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine dayanak yapılan 20/11/2018 tarih ve 22.537,63 TL bedelli cari hesap ekstresinde görülen alacağın müvekkili üniversitenin cari hesap kayıtlarında yer almadığını, müvekkili tarafından sunulan cari hesap dökümü incelendiğinde ve her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının anlaşılacağını beyanla davacının haksız davasının reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 22.537,63 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/12/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtilerek her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2019/303

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2019/726

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/627

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2019/1216

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2019/325

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2018/1152

21 Kasım 2018