DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan 15.000,00 TL alacağının bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirkete ilamsız takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalının kötüniyetle itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/241 Esas KARAR NO: 2019/325
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan 15.000,00 TL alacağının bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirkete ilamsız takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalının kötüniyetle itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında önceden var olan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davacıya olan cari hesaptan kaynaklı borcu için davacı tarafından İstanbul ...İcra Müd.... E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkilinin bu borcunu 08/02/2018 tarihinde ödediğini ve herhangi bir borcu kalmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.709,70-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacı yanın davalı tarafa 2016 yılından 2 adet fatura olmak üzere toplam 273.000,00.-TL' lik fatura düzenlediği, 2016 yılında çek ve banka yolu ile 258.000,00-TL tahsilat yaptığı ve her iki tarafında ticari defterlerine işlediğ...