Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1038 · K. 2021/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1038 K. 2021/37

E. 2019/1038K. 2021/3713 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptalitazminattakasicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıyasal süreiadehacizyetkiye itirazkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/964 esas sayılı dava dosyasında 29/05/2019 tarih ve 2019/548 karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş olmakla, ilgili dosya mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 19.128,66 Euro asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça 14/06/2017 tarihinde kısmen itirazda bulunulduğunu, borcun 7.780,78 Euro'luk kısmını kabul ettiğini, 11.347,88 Euro'luk kısmına itiraz ettiğini, müvekkili...Ltd. Şti.'nin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1038 Esas KARAR NO : 2021/37

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2021

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/964 esas sayılı dava dosyasında 29/05/2019 tarih ve 2019/548 karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş olmakla, ilgili dosya mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 19.128,66 Euro asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça 14/06/2017 tarihinde kısmen itirazda bulunulduğunu, borcun 7.780,78 Euro'luk kısmını kabul ettiğini, 11.347,88 Euro'luk kısmına itiraz ettiğini, müvekkili...Ltd. Şti.'nin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, imalat, ithalat ve ihracat işleri yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin bu ticareti kapsamında davalı ... Ltd. Şti'den aldığı sipariş üzerine dikip ihracata hazırladığı ürünleri faturalarıyla birlikte davalıya eksiksiz teslim ettiğini, takip dayanağı olan bu faturalara herhangi bir itirazın da söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin davalıdan aldığı tüm siparişleri davalının göndermiş olduğu Inspector tarafından kontrol edilip ... onayı verilmek suretiyle imal edildiğini, bu suretle imal edilen tüm ürünlerin davalının onayına istinaden sevk edildiğini, dolayısıyla, yapılan imalat ve sevk tarihleri konusunda bir ihtilafın söz konusu olmadığını, ancak davalı tarafın 31/01/2017 tarih ve ...no'Iu 29.920,25 Euro'luk faturanın 1.625,02 Euro'luk kısmı ile 24/02/2017 tarih ve ...no'Iu 17.352,00 Euro'luk fatura bedellerini müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödememekte ısrar etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı tarafça ödenmeyen 19.128,66 Euro (faiz ve masraflar hariç) alacak için davalı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak bu takibe karşı borçlu davalının 14/06/2017 tarihinde kısmi itirazda bulunarak 11.347,88 Euro alacak yönünden takibin durmasına sebep olduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 14/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında imzalanan 03/03/2016 tarihli Satın Alma-Pazarlama sözleşmesinin 13. Maddesi ile genel yetki düzenlemesi yapıldığını, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, yetkiye itiraz ettiklerini, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davacının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, teslimat yapılmadığından faturanın düzenlendiğini, davacının hatalı üretim yaptığını, dava konusu alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2021/26

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1065 · K. 2021/237

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1025 · K. 2021/394

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1153 · K. 2021/395

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1122 · K. 2021/305

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/971 · K. 2021/102

10 Şubat 2021