DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/221 Esas, 2013/416 Karar sayılı 14/11/2013 tarihli Yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizin 2014/638 esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/04/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar ortak olarak emlakçılık işi ile uğraştığını, davacı ile davalılar arasında gayrimenkul satışı için sözleşme imzaladıklarını, davacının davalılara 21/04/2012 tarihinde 8.000-TL kapora ödediğini, 24/04/2012 tarihinde de 6.000-TL lik ek kapora ödediğini, sözleşmenin maddelerine göre davacının almak istediği taşınmaz 100.000-TL karşılığında satılacağını, ancak taşınmaz sahibi bu fiyata taşınmazı satmayı kabul etmediğini, bu nedenle taşınmazın satışının gerçekleşmediğini, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/593 Esas KARAR NO : 2021/26 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/01/2021
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/221 Esas, 2013/416 Karar sayılı 14/11/2013 tarihli Yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizin 2014/638 esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/04/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar ortak olarak emlakçılık işi ile uğraştığını, davacı ile davalılar arasında gayrimenkul satışı için sözleşme imzaladıklarını, davacının davalılara 21/04/2012 tarihinde 8.000-TL kapora ödediğini, 24/04/2012 tarihinde de 6.000-TL lik ek kapora ödediğini, sözleşmenin maddelerine göre davacının almak istediği taşınmaz 100.000-TL karşılığında satılacağını, ancak taşınmaz sahibi bu fiyata taşınmazı satmayı kabul etmediğini, bu nedenle taşınmazın satışının gerçekleşmediğini, bunun üzerine davacının davalılara ödediği kaparoları geri istediğini, ancak davalıların kapora almadıklarını bu nedenle kabul etmediklerini bildirdiklerini, bunun üzerine davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile davalılara karşı başlattığı ilamsız takibin davalıların borca ve imzaya itiraz ettmesi sonucu durduğunu, söz konusu itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu sebeple davalıların yaptığı itirazın kaldırılmasına, söz konusu takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 14/05/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin dava dilekçesinde belirtildiği gibi Bayrampaşa/İstanbul olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemesinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisi dahilinde olduğunu, dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettikleri, müvekkilinin davacı tarafla sözleşme imzalamadığını, dava dosyasında bulunan sözleşmenin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davacı taraftan kaparo ve ek kaparo almadığını, dosyaya sunulan kartvizitlerdeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilin takipten evvel temmerüde düşürülmediğinden müvekkilinden takipten önceki dönem için faiz talep edilemeyeceğini, bu bakımdan icra dosyasından takipten evvelki dönem için işletilen 2.223,10-TL ye de itiraz ettiklerini, diğer davalı ...'ın müvekkiliyle hiçbir bağının bulunmadığını, bu nedenlerle dosyaya yetkisizlik kararı verilerek dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere haksız takip ve dava açılması nedeniyle kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, masraf ve vakalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tev...