Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1065 · K. 2021/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1065 K. 2021/237

E. 2019/1065K. 2021/23715 Nisan 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıadli yargıyasal sürealacağın tahsiliiadeicra takibine itirazön incelemesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya cari hesap ilişkisi içerisinde muhtelif tarihlerde muhtelif ürünler satarak ürünleri davalıya teslim etmiş olmasına rağmen, davalı tarafın bakiye --- faturalardan kaynaklı borcunu ısrarlı taleplere rağmen ödemediğini, Bunun üzerine davalı tarafa ---- numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ----günü içerisinde ödenmesi istendiğini, --- tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığını, nihayetinde davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine müvekkil tarafından faturalardan kaynaklı alacak olan ---- tahsili için davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1065 Esas KARAR NO: 2021/237 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya cari hesap ilişkisi içerisinde muhtelif tarihlerde muhtelif ürünler satarak ürünleri davalıya teslim etmiş olmasına rağmen, davalı tarafın bakiye --- faturalardan kaynaklı borcunu ısrarlı taleplere rağmen ödemediğini, Bunun üzerine davalı tarafa ---- numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ----günü içerisinde ödenmesi istendiğini, --- tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığını, nihayetinde davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine müvekkil tarafından faturalardan kaynaklı alacak olan ---- tahsili için davalı aleyhine----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma ve imkânsızlaştırma gayesi ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamını --- miktarlı alacağın, borcun muaccel olduğu --- tarihinden itibaren işleyecek ---- faizi ile birlikte borçludan tahsilini, haklı takibe haksız ve kötü niyetle ----- itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı taraf arasındaki ticari ilişki sebebiyle üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacının yerine getirdiği hizmetlerin tüm karşılığının ödendiğini, ödenmeyen herhangi bir mal teslimi ve/veya hizmeti bulunmadığını, İcra dosyası incelendiğinde davacının takip öncesi dönemler için faiz talep ettiğinin görüldüğünü, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının iddia konusu alacağına ilişkin------- sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi ile temerrüde düşürmüş olduğu göz önüne alındığında, davacının ancak ve ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, davacının talep etmiş olduğu faiz bedelinin fahiş olduğunu, neye istinaden ----oranında faiz talep edildiğinin anlaşılamadığını, ---- uyarınca------ kararlaştırılmadığı hallerde,-------- açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanacağını, dava dilekçesinde ----------- olduğu belirtilmişse de söz konusu oranın doğru olmadığını, sayın Mahkemece ------- takip konusu yabancı paraya fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarının ------ sorularak tespiti ile bu oranlar esas alınarak faiz hesabı yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın yüzde 20'sinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1059 · K. 2021/617

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1025 · K. 2021/394

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/968 · K. 2021/253

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/933 · K. 2021/286

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/882 · K. 2021/201

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2021/284

13 Nisan 2021