Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil davalı ile 08.02.2016 tarihli yüklenici sözleşmesi imzalamak suretiyle, davalının üst işveren olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğünden ihale ile almış olduğu ... yapım işini, alt yüklenici olarak aralarında yaptıkları sözleşme çerçevesinde yerine getirmeyi yüklendiğini, Sözleşme esas itibariyle davalının üst işveren olan İstanbul Büyükşehir Belediyesinden 7.999.134,46 TL + KDV ile almış olduğu işin tamamını, % 15 tenzilatlı olarak 6.799.264,29 TL + KDV tutar ile alt yüklenici olan müvekkile yaptırılması işlemlerini kapsadığını, ilk 7 hakediş %3 nakit teminat kesintilerinin haricinde müvekkile ödendiğini,Müvekkilinin 7. Hak ediş tarihi olan Ekim 2016...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/759 Esas KARAR NO : 2018/308
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil davalı ile 08.02.2016 tarihli yüklenici sözleşmesi imzalamak suretiyle, davalının üst işveren olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğünden ihale ile almış olduğu ... yapım işini, alt yüklenici olarak aralarında yaptıkları sözleşme çerçevesinde yerine getirmeyi yüklendiğini, Sözleşme esas itibariyle davalının üst işveren olan İstanbul Büyükşehir Belediyesinden 7.999.134,46 TL + KDV ile almış olduğu işin tamamını, % 15 tenzilatlı olarak 6.799.264,29 TL + KDV tutar ile alt yüklenici olan müvekkile yaptırılması işlemlerini kapsadığını, ilk 7 hakediş %3 nakit teminat kesintilerinin haricinde müvekkile ödendiğini,Müvekkilinin 7. Hak ediş tarihi olan Ekim 2016 tarihinden sonra da hiçbir hak ediş ödenmediği halde imalatlara ara vermeden devam ettiğini, Sözleşme gereği yüklenilen işle ilgili toplam imalatların % 80 i tamamlanmış, geri kalan % 15 iik imalatların da malzemesi tedarik edilmiş olup 2 ay içinde montaj ve imalatların bitirilmesi planlandığı halde tahakkuk etmiş olan hak edişler ödenmediğini, 5 Ekim 2016 tarihinden bu yana imalatlar devam ettiği halde bütün taleplere rağmen ödeme yapılmadığı için müvekkil 18.08.2017 de mail yoluyla davalıya ihtarname göndermiş ve hak edişlerinin ödenmesini istediğini, davalı firmanın kendi düzenlediği 8,9 ve 10. hakediş raporları ve şantiye durum raporuna göre müvekkilinin alacağı tesbit ve kabul edildiğini, Müvekkilinin mevcut ve vadesi geçen 8 No lu hak ediş 602.031,12 +KDV, 9 No lu hak ediş 602.589,06 TL + KDV ve 10. Hakediş 1.200,598,65 + KDV dir bu toplam : 2.838.158,22 TL olduğunu, yîne davalı firma yetkililerince düzenlenmiş olan şantiye durum raporuna göre müvekkilin alacağı tesbit ve kabul edilmiş ayrıca imalatların seviyesi belirlendiğini, Buna göre toplam imalatların % 80 i tamamlanmış geri kalan % 15 İik imalatların da malzemesi tedarik edildiğini, Böylece 2 ay içinde tüm montaj ve imalatların bitmiş olacağı öngürüldüğünü, ayrıca davalı her hakedişten nakit teminatı olarak % 3 kesinti yaptığını, bu kesintilerde müvekkilin alacağı olarak tesbit edilmesi gerektiğini, davalı tarafla yapılan görüşmelerden ve ihtardan hiçbir netice çıkmadığından ve bu güne kadar da borcunu ödemediğinden İş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle : 1 2.838.158,22 TL hak ediş alacağını ve ayrıca davalının her hakedişten nakit teminatı olarak % 3 olarak yaptığı kesintilerin de alacak olarak tesbit edilmesini ve bu çerçevede, Fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik olarak müvekkil lehine 200.000 TL nin...