Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında tasarımcı sözleşme metni imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğinden 7.240 Euro alacağının ödeme (tahsil) tarihi itibariyle TL cinsinden avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafın davaya konu faturaları müvekkiline tebliğ ettirmediğini, faturaya konu hizmetin davacı tarafından verilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/712 Esas KARAR NO : 2018/1186
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında tasarımcı sözleşme metni imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğinden 7.240 Euro alacağının ödeme (tahsil) tarihi itibariyle TL cinsinden avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafın davaya konu faturaları müvekkiline tebliğ ettirmediğini, faturaya konu hizmetin davacı tarafından verilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, esas yönünden ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01/05/2016 tarihli .... Tasarımcı Sözleşme Metnini 6.Maddesinde " Bu sözleşmeden doğabilecek anlaşmazlıkların nihai çözümünde T.C İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. " denildiğinden, HMK 17.maddesi gereği yetkili mahkeme sözleşme ile kararlaştırılan İstanbul Mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasının HMK 17.ve HMK 115.maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının İstanbul ( Çağlayan ) Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... , Davalı vekili Av. ....yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2018
Katip ... Hakim ...