Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının PVC sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin baskın ortağı ve müdürnün.... olduğunu, davalının hisselerini üzerine almadığını, davalının karşılıksız çek borçlarının davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı tarafından kimsenin haberi olmadan davacı şirket aleyhine 2007 Temmuz ayında toplam 1.500.000,00 TL 'lik sahte senet düzenleyerek ana tedarikçisi .... A.Ş'ye verdiğini, .... A.Ş şirketin iki fabrikasını bütün araç gereç ve makine parkını haciz ederek götürdüğünü, .... A.Ş aleyhine açılan borçtan kurtulma davasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde ..... Esas numaralı dosyada karar bağlandığını, davalı hakkında kamu davası açıldığını, Bakırköy ...... Ağır Ceza...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/933 Esas KARAR NO : 2018/1236
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının PVC sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin baskın ortağı ve müdürnün.... olduğunu, davalının hisselerini üzerine almadığını, davalının karşılıksız çek borçlarının davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı tarafından kimsenin haberi olmadan davacı şirket aleyhine 2007 Temmuz ayında toplam 1.500.000,00 TL 'lik sahte senet düzenleyerek ana tedarikçisi .... A.Ş'ye verdiğini, .... A.Ş şirketin iki fabrikasını bütün araç gereç ve makine parkını haciz ederek götürdüğünü, .... A.Ş aleyhine açılan borçtan kurtulma davasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde ..... Esas numaralı dosyada karar bağlandığını, davalı hakkında kamu davası açıldığını, Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını,.... E. Numaralı dosya ile 4 adet sahte senet düzenlemek, çekleri sahte ciro etmek ve çekleri kendine mal etmek, resmi evrakta sahtecilik ve emniyetli kötüye kullanma suçlarından dolayı 12 yıl hapis cezası ve ayrıca para cezasına çarptırıldığını, gerekçeli karar ile davalının görev nedeniyle emniyeti kötüye kullanma suçu işleyerek ve sahte ciro ile ciro ederek çek tutarları toplam 43.171,00 TL tutarında parayı kendine mal ettiğini kanıtlandığını, davalının Kadıköy ...... Noterliği 02/01/2009 tarih ve.... yevmiye nolu davacı şirkete olan borçların ödenmesi için düzenlenen ihtarnameyi 07/01/2009 tarihinde tebellüğ ettiğini, herhangi bir cevap verilmediğini ileri sürerek davalının müvekkil şirkete olan 43.171,00 TL borcunun haksız fiilden kaynaklandığı için 15/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ve alacaağın teminatı için davalının ..... Tasarım Ltd. Şti'ndeki hisselerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketi atacakları imza ile şirketi ilzama yetkili olan .... ve.... tarafından yönetildiğini, davacı şirketin kendi makinalarını ve menkullerini başka alacaklı firmaların olası hacizlerini etkisiz kılabilmek için leasingli makinelerin kefili olan .... A.Ş firmasına ödeme emrine itiraz etmeyerek "teminatın iadesine, leasingli makinelerin muhafazasına muvafakat ettirdiğini, bu olaya davacı şiirket yetkililerinnin gerçekleştirdiklerini, Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesinin.... E sayılı dosyasının halen Yargıtay incelemesinde olduğunu ve kesinleşmediğini, dava konusu her iki çekin arkasında bulunan davacı şirkete ait kaşe özürendeki imzaların o tarihte davacı şirketin ortağı, muhasebe sorumlusu ve imza yetkilisi olan ....'e ait olduğunu, davacının tazminat talebine konu çeklerin davalı, davalının kardeşi ve eşini...