Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalı tarafa soba ön panjuru ve benzeri metal aksesuar eşyaları sattığını, dava konusu satılan ön panjuru ve benzeri metal aksesuar eşyalar için müvekkili şirket tarafından faturaların tanzim edildiğini, gerçekleştirilen satışlar sonucunda müvekkili şirketin 39.354,57 TL alacağının ortaya çıktığını, davalı şirketin dava konusu soba ön panjuru ve benzeri metal aksesuar eşyaları aldığını, faturalara itiraz etmediğini, iade faturasının düzenlenmediğini, mutabakatların imza altına alındığını, davalı şirket aleyhine Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin bu icra takibine haksız ve kötü niyetli bir...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1216 Esas KARAR NO : 2018/1092
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalı tarafa soba ön panjuru ve benzeri metal aksesuar eşyaları sattığını, dava konusu satılan ön panjuru ve benzeri metal aksesuar eşyalar için müvekkili şirket tarafından faturaların tanzim edildiğini, gerçekleştirilen satışlar sonucunda müvekkili şirketin 39.354,57 TL alacağının ortaya çıktığını, davalı şirketin dava konusu soba ön panjuru ve benzeri metal aksesuar eşyaları aldığını, faturalara itiraz etmediğini, iade faturasının düzenlenmediğini, mutabakatların imza altına alındığını, davalı şirket aleyhine Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin bu icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, borçlu şirkein alacağın tahsilini uzatmak amacıyla itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, 39.354,57 TL'nin 15/1/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın daha önce aynı olduklarını düşündükleri faturalara dayalı olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattıklarının ve müvekkili şirket tarafından iş bu takibe itiraz ettiklerini, davacı tarafın alacağına kaynaklık ettiğini iddia ettiği faturaların hiçbirine rastlamadıklarını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının bir sureti, fatura fotokopisi, satın alma sipariş formu fotokopisi, davacı tarafın BS formu fotokopisi, davacı tarafın muavin defteri, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE: Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 39.354,57 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan , bilirkişi rapor...