Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket 17/09/2014 tarihli ... nolu fatura ile davalı şirkete detayı faturada görülen mal satımı gerçekleştirmiş ve söz konusu malları aynı tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkil şirket, alacağını tahsil edememesi üzerine icra takibi yoluna başvurmuş ancak takip itiraz ile durdurulduğunu, icra takibinde yaşanan yetki sorunları, itirazlar ve faiz sorunsalı nedeniyle Bakırköy ... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmaması koşulu ile iş bu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, alacağımıza fatura üzerinde belirtilen taraflar arası sözleşme maddeleri gereği sevk irsaliyesi tarihinden itibaren aylık %4 ticari temerrüt faizinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1144 Esas KARAR NO : 2018/1235
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket 17/09/2014 tarihli ... nolu fatura ile davalı şirkete detayı faturada görülen mal satımı gerçekleştirmiş ve söz konusu malları aynı tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkil şirket, alacağını tahsil edememesi üzerine icra takibi yoluna başvurmuş ancak takip itiraz ile durdurulduğunu, icra takibinde yaşanan yetki sorunları, itirazlar ve faiz sorunsalı nedeniyle Bakırköy ... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmaması koşulu ile iş bu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, alacağımıza fatura üzerinde belirtilen taraflar arası sözleşme maddeleri gereği sevk irsaliyesi tarihinden itibaren aylık %4 ticari temerrüt faizinin işletilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise alacağımıza fatura tarihinden itibaren avans faizinin işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini davanın kabulünü talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde; taleplerimizden ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiğini beyan ederek imzası ile onaylamıştır. Davalı vekili tarafından sunulan feragati kabul dilekçesinde; dosyaya sunulan protokol şartlarında anlaşma sağlandığını, protokol gereği doğacak haklarımızdan feragat ettiklerini ve davacının feragatını kabul ettiklerini, vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek imzası ile onaylamıştır. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat Nedeni ile Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanununun 22. maddesi...