Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/747 · K. 2021/1184
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 K. 2021/1184

E. 2018/747K. 2021/118424 Aralık 2021
iadetazminaticra takibitedbir kararımenfi tespitmaddi tazminatresmi belgede sahteciliktazminat davasıborca itiraztespit davasıborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbirispat yükükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafça müvekkili ... aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun müvekkili ile ... unvanlı firma arasında yapılan bayilik sözleşmesinin eki ve teminatı olarak sadece bedel ve borçlu kısmı doldurulmuş şekilde ve diğer kasımları boş bırakılarak düzenlenmiş olduğunu, bononun ... tarafından bayilik sözleşmesi kapsamında verilen dolaplara teminat teşkil etmesi için düzenlemiş olduğunu, dolapların müvekkili tarafından .... İade edildiğinde senedin de...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/747 Esas - 2021/1184 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/747 KARAR NO : 2021/1184 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafça müvekkili ... aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun müvekkili ile ... unvanlı firma arasında yapılan bayilik sözleşmesinin eki ve teminatı olarak sadece bedel ve borçlu kısmı doldurulmuş şekilde ve diğer kasımları boş bırakılarak düzenlenmiş olduğunu, bononun ... tarafından bayilik sözleşmesi kapsamında verilen dolaplara teminat teşkil etmesi için düzenlemiş olduğunu, dolapların müvekkili tarafından .... İade edildiğinde senedin de müvekkiline iade edileceğini, sözleşme gereğince müvekkile teslim edilen dolapların işi bittiğinde ... iade edildiğini ancak teminat olarak düzenlenen bononun ... gıda tarafından müvekkiline iade edilmediğin, buna ilişkin olarak da ... Gıda'nın diğer ortağı olan ... tarafından müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı ve senedin bedelsiz kaldığını gösterir 05/04/2018 tarihli yazının davacı müvekkiline verildiğini, takip konusu senedin bedelsiz olduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu senetten dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve bu dosyanını dayanağı olan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı borçlunun borçlu olmadığının tespitini talep etmesinin borca itiraz niteliğinde olduğunu, borçlunun borçlu olmadığına dair ve senedin teminat senedi olduğuna ilişkin itirazını İİK m168/5 maddesine göre 5 günlük süre içerisinde icra Mahkemesi'ne yapması gerektiğini, davacı tarafça icra Mahkemesinden herhangi bir sonuç alınamadığı için işbu davanını açıldığını, Menfi tespit davalarında alacaklının senede dayanması halinde borçlu olmadığının ispat yükünün davacıda olduğunu, aynı nitelikte bir delil ile borçlu almadığını kanıtlaması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2021/710

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2021/994

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/733 · K. 2021/747

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2021/770

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/756 · K. 2021/747

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/747 · K. 2021/148

18 Şubat 2021