Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun bina ve eklentilerinin temizlik işlerinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle davalı şirketlerden sağlandığını, şirketler ile yapılan sözleşme gereği işçi işe alma ve çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu şirketlerde olduğu, dava dışı işçi ...'a kıdem tazminatı tahakkuk cetvelinde yazılı 29.649,31-TL ile 226,76-TL damga vergisi dahil olmak üzere toplam 29.876,07-TL ödendiğini, dava dışı işçi ...'ın 01.06.2003-03.08.2017 yıllarında davacı kurum bünyesinde temizlik hizmetini yürüten çeşitli temizlik şirketlerinde çalıştığı ve en son çalıştığı ... Grubu Tem. Gıda Yemek Üret. San. ve Tic. A.Ş. Firmasından 03.08.2017 tarihinde emekli olduğunu, davalı şirketler ile davacı Genel Müdürlük...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/932 Esas - 2021/770 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/932 Esas KARAR NO : 2021/770
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALILAR : 1....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun bina ve eklentilerinin temizlik işlerinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle davalı şirketlerden sağlandığını, şirketler ile yapılan sözleşme gereği işçi işe alma ve çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu şirketlerde olduğu, dava dışı işçi ...'a kıdem tazminatı tahakkuk cetvelinde yazılı 29.649,31-TL ile 226,76-TL damga vergisi dahil olmak üzere toplam 29.876,07-TL ödendiğini, dava dışı işçi ...'ın 01.06.2003-03.08.2017 yıllarında davacı kurum bünyesinde temizlik hizmetini yürüten çeşitli temizlik şirketlerinde çalıştığı ve en son çalıştığı ... Grubu Tem. Gıda Yemek Üret. San. ve Tic. A.Ş. Firmasından 03.08.2017 tarihinde emekli olduğunu, davalı şirketler ile davacı Genel Müdürlük arasında imzalanan sözleşmelerde yüklenici şirketlerin her türlü işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair hüküm bulunduğunu belirtilerek dava dışı işçi ...a yapılan 29.876,07-TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren uygulanacak sözleşme faizi, sözleşmede faiz belirlenmeyen hallerde, ticari faiz ile birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... İnş. Tem. Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti., ...İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı şirketlerin sorumluluğunun dava dışı işçiyi çalıştırdıkları sürenin sonundan itibaren 2 yıl süreyle sınırlı olduğu, 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı Kanunun 112. maddesine eklenen fıkra hükmü ile kıdem tazminatından kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olacağı yönünde düzenleme yapıldığı, bu nedenle davalı şirketlerin sorumluluğunun kalmadığı, davacı Genel Müdürlüğün asıl işveren konumunda bulunduğu, davalı şirketlerin çalışanlar üzerinde bir tasarrufunun bulunmadığı, şeklen bir iş ilişkisi bulunduğu, davalı şirketlerin yargılama giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu işin sözleşme kapsamında yapılarak idareye teslim edildiğini, davacı kurum ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerde davalı şirketlerin işçilik tazminat ve alacaklarından sorumluluğu yönünde bir hüküm bulunmadığı, davacı Genel Müdürlüğün asıl işveren olarak sorumluluğunun Kanundan kaynaklandığını, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğu, kabul anlamı...