Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/747 · K. 2021/710
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 K. 2021/710

E. 2018/747K. 2021/7108 Eylül 2021
tazminatcismani zarariptal kararımaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluaraç tescilibilirkişi raporuanonim şirketkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 20/07/2018 tarihinde sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/747 Esas - 2021/710 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/747 KARAR NO : 2021/710

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - (T.C. ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 20/07/2018 tarihinde sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş gücü kaybından dolayı 3.200,00 TL, geçici iş gücü kaybından dolayı da 100 TL olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 18/08/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde;3.200,00 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminat taleplerini 18.307,83 TL'ye, 100 TL olan geçici iş göremezlik tazminat taleplerini ise 1.740,96 TL'ye yükselttiklerini beyan etmişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu havale tarihli dilekçesinde, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. 04/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya ...'a çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... soruşturma sayılı dosyasında yapılan soruşturma sonunda, şüpheli ...'ın eyleminin TCK 'nın 89. Maddesi kapsamında takibi şikayete bağlı taksirle yaralama suçu olduğu, olay nedeni ile şüpheli hakkında şikayet bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak tayin edilen Makine Mühendisi ... 09/05/2016 tarihli raporunda: sürücü ...'ın tali ve % 20 oranında kusurlu yaya ...'ın ise asli ve %80 oranında kusurlu olduğu beyan edilmiştir. Rapor toplanan deliller ve tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2021/1184

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/733 · K. 2021/747

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2021/718

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2021/791

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 · K. 2021/823

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1098 · K. 2021/757

16 Eylül 2021