DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2013 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 12/07/2012 tarihli dilekçe ile; davalı sigorta şirketinın ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, 12/11/2006 tarihinde sigortalı aracın yaya ...'e çarpması şeklinde oluşan kazada davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından 05/7/2012 tarihinde 10.712,00 TL ödeme yapıldığını, zararın tam olarak karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı olmak üzere 200,00 TL nin davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İş gününün bitimi tarihinden itibaren başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/748 Esas - 2021/718 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/748 Esas KARAR NO : 2021/718
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2013 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 12/07/2012 tarihli dilekçe ile; davalı sigorta şirketinın ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, 12/11/2006 tarihinde sigortalı aracın yaya ...'e çarpması şeklinde oluşan kazada davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından 05/7/2012 tarihinde 10.712,00 TL ödeme yapıldığını, zararın tam olarak karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı olmak üzere 200,00 TL nin davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İş gününün bitimi tarihinden itibaren başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 13/08/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tutarı toplam 46.788,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili 17/09/2012 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava açılmadan önce müvekkil şirkete ihbar yapılmadığını, bu nedenle müvekkil şirket nezdinde hasar dosyasının bulunmadığını belirterek davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Manisa Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12/06/2006 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası düzenlenmiştir. Kula Sulh Ceza Mahkemesine 2007/... sayılı dosyası ile müşteki ...'e karşı Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan TCK'nun 89/1, 89/2.b, 22/4, 53 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. ... numaralı poliçenin incelenmesinden ... plakalı aracın 06/07/2006 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle ZMM sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Poliçeye göre ölüm ve yaralanma teminatı kişi başın 60.000,00 TL dir. Davacı tarafın dava ettği tutar sigorta limitini aşmamaktadır. Kaza nedeniyle sigorta şirketi tarafından 05/07/2012 tarihinde davacı ...'e 10.712,00 TL ödeme yapılmıştır. Bilirkişi ... tarafından 12/11/2013 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T kanunun 56 maddesinin(b) bendi hükmünü ihlal ettiğinden dolayı %70 oranında asli kusurlu olduğunu,davacı ...'in ise 2918 sayılı K.T kanunun 52. Maddesinin (b) bendi hükmü uyarınca %30 oranında tali kusurludur. Hesap bilirkişisi ... tar...