DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacının takibe konu senede ilişkin borcunun bulunmadığını, davalı banka tarafından dava dışı .......'ye kredi sözleşmesine dayalı kredi hesabı açıldığını, bu tarih itibariyle davacının şirketin hisse sahibi olduğunu, davalı bankanın bu krediye teminat olması amacıyla senedi tanzim ettiğini, dava dışı şirketin bu krediden kaynaklanan borcunu zamanında ifa ettiğini, ..... tarihinde borcunu kapattığını, davacının ortaklıktan ayrıldığı .... tarihinden sonra...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/756 Esas - 2021/747 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/756 Esas KARAR NO : 2021/747
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacının takibe konu senede ilişkin borcunun bulunmadığını, davalı banka tarafından dava dışı .......'ye kredi sözleşmesine dayalı kredi hesabı açıldığını, bu tarih itibariyle davacının şirketin hisse sahibi olduğunu, davalı bankanın bu krediye teminat olması amacıyla senedi tanzim ettiğini, dava dışı şirketin bu krediden kaynaklanan borcunu zamanında ifa ettiğini, ..... tarihinde borcunu kapattığını, davacının ortaklıktan ayrıldığı .... tarihinden sonra dava dışı şirket tarafından çekilen başka bir kredi borcuna istinaden uyuşmazlık konusu senedin vade ve düzenleme tarihini yakın bir tarih olarak değiştirilmiş ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, işbu senedin .... tarihinde çekilen krediye teminat olarak verildiğini ve senedin ön yüzünün sağ üst köşesinde yer alan ....sayılı müşteri hesap numarasından anlaşıldığını, bu nedenle senedin kambiyo vasfının da kalmadığını, buna ilişkin Kayseri CBS'nın .... Soruşturma sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, davacının dava dışı şirketteki ortaklığının ve hak ile yükümlülüklerinin ... tarihinde sona erdiğini, bu senetle ilgili olarak sahtecilik/imza ve yazı inkar iddialarının bulunduğunu, yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulü ile takibe konu edilen 450.000,00-TL alacak yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı banka ile dava dışı ......arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının ise bu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesine kefalette sözleşme dolayısıyla kullanılan kredilerden dolayı oluşan borcun ödenmiş olmasının kefilin sorumluluğunu sona erdirmeyeceğini, asıl borçlunun kullandığı bu kredinin ödenmesinden sora tekrar aynı nitelikte veya farklı nitelikte krediler kullandırılabildiğini ve kefilin sorumluluğunun da devam ettiğini, kefalet limitini aşmamak koşuluyla asıl borçtan sorumlu olduğunu, davacının kefaletten rücu ettiğini davalı bankaya bildirmediğini, senedin ödendiği iddiasının yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığını, takibin durması...