Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/788 · K. 2021/767
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/788 K. 2021/767

E. 2020/788K. 2021/76721 Eylül 2021
BSMVicra takibiteminat mektubutazminaticra inkar tazminatıborca itirazkredi sözleşmesiitirazın iptaliyasal süreödeme emriyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciziadetakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı bankanın ...Şubesi müşterilerinden ...Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ...Noterliğinin 12.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/788 Esas - 2021/767 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/788 Esas KARAR NO : 2021/767

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :2- ... 3- ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı bankanın ...Şubesi müşterilerinden ...Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ...Noterliğinin 12.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve durduğunu, her ne kadar takip 355.121,26TL üzerinden başlatılmış ise de; takipten sonra yapılan tahsilatların dava değerinden düşüldüğünü, takibin dayanağı kredi borcunun ... Tic. Ltd. Şti.'nin davacıdan kullanmış olduğu teminat mektubu ve ... nolu taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat borcu kredisinden kaynaklandığını, belirterek davanın kabulü ile davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, davalıların alacak miktarının %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar birlikte verdikleri cevap dilekçesinde özetle; bahse konu sözleşmede imzaların şahıslarına ait olmadığını, belirtildiği şekilde davacı olan bankaya her hangi bir isim altında borçlarının bulunmadığını, bir an için imzaların şahıslarına ait olduğu kabul edilse dahi hesap kat ihtarı gönderilmeden yasal süreler beklenilmeden faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bahse konu tebligatlar incelendiğinde usulsüz şekilde tebligatların yapıldığının ve savunma haklarının kısıtlandığının görüleceğini, davacının tamamen gerçek dışı beyanlarla şahısları mağdur etmeyi amaçladığını, şahıslarına tebliğ edildiği ifade edilen tebligatların tebliğ edilmediğini beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının ... A.Ş. ve takip borçlularının ..., ... ve ... olduğu, GKS'...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2021/985

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/767

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2021/778

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2021/1178

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/889 · K. 2021/746

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/1180

24 Aralık 2021