DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi tahsis edildiğini, bu nedenle davalının borçtan sorumlu olduğunu, davalının borcu ödememesi nedeni ile kat ihtarının davalıya gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması nedeni ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/742 Esas - 2021/849 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2021/849 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi tahsis edildiğini, bu nedenle davalının borçtan sorumlu olduğunu, davalının borcu ödememesi nedeni ile kat ihtarının davalıya gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması nedeni ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafın GKS.ye dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde yapılan itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlu ... olduğu, takibin 9.994,78 TL Ana para (temerrüt faiz oranı % 52,8 ), 1.736,12 TL işlemiş % 26,4 akdi faiz 09.06.2020-07.09.2020, 34,41 TL işlemiş % 52,8 akdi faiz 07.09.2020-09.09.2020, 88,52 TL BSMV, 119,31 TL İhtarname masrafı toplam 11.973,14 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'a 21/09/2020 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun borca itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. ...'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür. Taraflar arasındaki Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi İrdelendiğinde; Davacı Bankanın ile davalı arasında 20/06/2016 tarihinde 75.000,00 TL limitli GKS imzalandığı ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmeden kaynaklı olduğu görülmüştür. Davacı banka, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine Gebze .... Noterliğinin .... tarih, ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 15.579,63 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 7 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğinin ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesi davalıya 14/10/2019 tari...