Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/218 · K. 2021/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 K. 2021/986

E. 2020/218K. 2021/98630 Eylül 2021
iadesözleşme süresiicra takibiitirazın iptalikira bedelitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış bedelialacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikira alacağıkira sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı --- bakiye alacağı bulunduğu, söz konusu alacağa dair ---- dosyası üzerinden, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ----tarihinde yetkilisi bulunan--- isimli şahıs...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/218 Esas KARAR NO: 2021/986 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı --- bakiye alacağı bulunduğu, söz konusu alacağa dair ---- dosyası üzerinden, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ----tarihinde yetkilisi bulunan--- isimli şahıs müvekkili şirketle iletişime geçerek --- ihale aldığını orada kurulu bulunan ---- cihazının arızalandığını, arızalı cihazın tamir edilmesini veya buraya aynı makinenin yenisinin kurulmasını müvekkili şirketten talep etttiğini, müvekkili şirket yetkilisinin de arızalı cihazı incelediğini, --- civarında bir masrafının olacağını bildirdiğini, söz konusu cihazın yeni fiyatının----olduğunu, ancak müvekkili şirketin kitlerin kendisinden alınması kaydı ve şartıyla davacıya bir teklif gönderdiğini, teklifte arızalı cihazı satın alabileceklerini, tamir edip kullanabileceklerini, kendilerine veya ihale aldıkları gösterecekleri hastaneye --- yıllık kira karşılığı yeni cihaz kurabileceklerini bildirdiğini, ---tarihinde elektronik ortamda davacıya gönderilen teklife göre arızalı cihaz için --- satış bedeli öngörüldüğünü, yeni cihazın yıllık kirasının da normalde ----olarak belirtildiğini, yani arızalı cihaz müvekkili şirkete verilecek müvekkili şirkette bu cihaz karşılığı kitleri kendisinden alınmak kaydıyla yıllık ---- karşılığında yeni cihaz kuracaktır şeklinde olduğunu, taraflar arasında --- yeni cihazın kurulması konusunda ------ yıllığına kiraladığını, hatta müvekkilinin ----tarihinde kendisine teslim edilen ----- ---arfederek tamir ettiğini ve başka bir hastaneye kurduğunu, taraflar arasındaki sorunun aradan yaklaşık---- faturasından kaynaklandığını, müvekkili ----- ücretini isteyince bu kez davacı firmanın sözleşmeyi feshetmek istediklerini, cihazı müvekkili şirkete gönderdiğini, yine----- --- ---kesip gönderdiğini ve müvekkili şirketten arızalı cihazını geri istediğini, davacı firmanın cihazı ve iade faturasını müvekkiline gönderdiğini, Müvekkili nezdinde ise tamir edilmiş arızalı cihazın kaldığını, davacı ---- --- değerinde bulunmayan arızalı cihazını müvekkiline--- olan -----tutarını mahsup ettiğini ve bakiye --- alacaklı olduğunu iddia ederek icra takibi yaptıklarını beyan ederek, davanın reddine, takip meblağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/907

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/789

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/811 · K. 2021/98

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2021/801

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2021/817

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/989

16 Aralık 2021